Дело (УИД) № 29RS0018-01-2020-000599-46

Производство №12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года

с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Вязович В.О. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» на постановление Государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203480930408 от 28 апреля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – ООО «ИГС-Авто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Защитник Вязович В.О. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что должностным лицом не учитывался принцип презумпции невиновности в административном судопроизводства и была проигнорирована необходимость приведения доказательств виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «ИГС-Авто», а, следовательно, не был установлен факт наличия административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Из обжалуемого постановления следует, что 20.04.2020 г. в 11:46:27 по адресу: 1062 километр 88 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области, ООО «Инвестгеосервис-Авто», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2».

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ООО «ИГС-Авто», суду не представлено.

Согласно информации ООО «РГ-Инвест Транспортные системы» в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №510013758.

На момент фиксации 20.04.2020г. 11:46:27 (по московскому времени) на 1062 км 88м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» (направление движения: Березник-Архангельск), срок службы бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. №504 (далее – Правила), срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) – продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства. Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете ВТС на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством (п.92 Правил) и свидетельству о поверке №510013758, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 13.07.2019 года.

В соответствии с п.106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Доказательств того, что заявителем была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, либо о том, что максимально разрешенная масса его транспортного средства не превышает 12 тонн, ООО «ИГС-Авто» не представлено.

Представленная детализация операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 20.04.2020 11:46:27 и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт.

При таких обстоятельствах дела оснований для освобождения ООО «ИГС-Авто» от административной ответственности суд не усматривает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «ИГС-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются фотоматериалом, полученным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, информацией ООО «РТ-Ивест Транспортные Системы». Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах, у суда не имеется.

Действия ООО «ИГС-Авто» квалифицированны верно, административное наказание назначено правильно, в строгом соответствии с требованиями санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального либо процессуального права инспектором не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203480930408 от 28 апреля 2020 года в отношении Общества ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» оставить без изменения, а жалобу защитника Вязович В.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Г.А. Поддубняк