Дело № 2-155/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 февраля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

с участием:

представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Веревкина А.А.

прокурора – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., 

представителя Отдела образования Администрации Шпаковского муниципального района ФИО1 по доверенности.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, Б.В.М., Б.А.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, Б.В.М., Б.А.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. 

В ходе судебного заседания представителем истца были уточнены исковые требования, в которых он указал, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО2 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Заемщиками и Банком ДД.ММ.ГГГГ была подписана закладная, в соответствии с которой Банку в залог передано недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 300 кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>

Заёмщик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи, с чем Банк обратился в суд.

Заочным Решением Шпаковский районный суд Ставропольского Края от ДД.ММ.ГГГГ (№ гр. дела №) исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, а именно с ФИО2 взыскана задолженность в размере 2070071 (Два миллиона семьдесят тысяч семьдесят один) рублей 26 копеек. Обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 300 кв. м., с кадастровым №, находящийся по 

<

адрес>. Также взысканы расходы Банка на оценку заложенного имущества и расходы на оплату госпошлины.

В ходе исполнительного производства ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимися получено Предложение судебного пристава об оставлении имущество за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято Банком, и в связи, с чем Банком зарегистрировано право собственности на заложенное имущество:

жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 300 кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>., что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Документом- основанием регистрации права собственности за Банком является Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день в указанном жилом помещении зарегистрирован и продолжает проживать Ответчик ФИО2, что подтверждается справкой, полученной Банком в Отделе МВД России по вопросам миграции в Шпаковском районе, так же в доме зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети: Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 года N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности ФИО2 на жилое помещение, являющегося предметом спора, прекращено на основании Заочного решения Шпаковский районный суд Ставропольского Края от 30.06.2016 г. (№ гр. дела 2-1910/2016) об обращении взыскания и регистрации перехода права собственности с 28.07.2017 г. к взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ввиду невозможности реализации имущества на торгах.

Обращение взыскания на квартиру по решению суда и прекращение права собственности ФИО2 на данное жилое помещение влечет прекращение права пользования квартирой залогодателей и любых иных лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 требование об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета в течение 30 дней. До настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся в месте с несовершеннолетними детьми.

Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ отсутствие у граждан другого жилого помещения и проживание в квартире несовершеннолетнего не является препятствием к обращению взыскания на жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. На основании изложенного, возможные доводы ответчиков на указанные обстоятельства, не имеют правового значения. Кроме того, вопрос об обращении взыскания на указанную квартиру уже решен судом.

На основании подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 17.07.1995г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Поскольку предъявлено требование о прекращении право пользования жилым помещением и выселении - иск предъявляется в суд по месту нахождения спорного жилого помещения.

В связи с изменениями законодательства (приняты ФЗ № 99 от 5.05.2014г., а также ФЗ № 210 от 29.06.2015г., в т.ч в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». 

Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Просит суд прекратить право пользования и выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., и его несовершеннолетних детей Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ». 

Указать в резолютивной части решении суда, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей не возражал против заявленных исковых требований истца, просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения в части выселения сроком на три месяца (до мая месяца 2018 года).

Представитель отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО1 просила суд предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выселения до мая 2018 года 

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», просила суд ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выселения до мая 2018 года 

Суд, выслушав представителя истца ПАО «БАНК КРАЛСИБ» по доверенности Веревкина А.А.., помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., представителя отдела образования администрации Шпаковского муниципального района, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Заемщиками и Банком ДД.ММ.ГГГГ была подписана закладная, в соответствии с которой Банку в залог передано недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 300 кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>

Поскольку ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, истец обратился в суд.

Заочным Решением Шпаковский районный суд Ставропольского Края от ДД.ММ.ГГГГ (№ гр. дела 2-1910/2016) исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, а именно с ФИО2 взыскана задолженность в размере 2070071 (Два миллиона семьдесят тысяч семьдесят один) рублей 26 копеек. Обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 300 кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>. Также взысканы расходы Банка на оценку заложенного имущества и расходы на оплату госпошлины.

В ходе исполнительного производства ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимися получено Предложение судебного пристава об оставлении имущество за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято Банком, и в связи, с чем Банком зарегистрировано право собственности на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 300 кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу

<

адрес>., что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Документом- основанием регистрации права собственности за Банком является Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, что подтверждается справкой, полученной Банком в Отделе МВД России по вопросам миграции в Шпаковском районе, так же в доме зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети: Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 года N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд полагает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении права пользования ответчиками жилым домом и земельным участком подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности ответчика ФИО2 в отношении жилого помещения и земельного участка по адресу

<

адрес>, прекращено, договор аренды сторонами не заключался, правовых оснований для проживания семьи ответчика в указанном домовладении не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики, вселялись в спорное домовладение на основании договора купли-продажи, обеспеченного ипотекой, за ответчиками прекращается право пользования жилым помещением и земельным участком, в связи, с чем они подлежат выселению из жилого помещения, поскольку прекратили действовать те основания, по которым они были вселены в указанное домовладение.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в солидарном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ не предусматривают возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, а исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, Б.В.М., Б.А.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Ответчиками заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения сроком на три месяца, т.е до мая 2018 года.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом того, что у ответчиков иного жилья, в котором они могли бы проживать, на предусмотренных законом основаниях не имеется, суд считает необходимым предоставить им время до ДД.ММ.ГГГГ для решения этого вопроса, поскольку в зимний период года подыскать другое жилое помещение затруднительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, Б.В.М., Б.А.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>,

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения расположенного по 

<

адрес>,

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, Б.В.М., Б.А.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях с каждого. 

Предоставить ФИО2, Б.В.М., Б.А.М. отсрочку исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения расположенного по 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца. 

Председательствующий судья Н.С. Стороженко