Дело № 

<

данные изъяты>- 576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> ноября 

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности установить газовый дымоход согласно правилам установки газовых котлов и вывести его на сторону принадлежащего ответчику земельного участка, установить вертикальную трубу водоотвода на передней части принадлежащей ответчику половины дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности установить газовый дымоход согласно правилам установки газовых котлов и вывести его на сторону принадлежащего ответчику земельного участка, установить вертикальную трубу водоотвода на передней части принадлежащей ответчику половины дома. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 проживает в х. Клетском Среднеахтубинского района Волгоградской области по ул. Садовой, д. 

<

данные изъяты> вместе с ФИО3 проживающей по адресу: ул. Садовая, д. 

<

данные изъяты>. Во второй половине дома по адресу: ул. Садовая, д. 

<

данные изъяты> проживает ответчик ФИО1, который, не поставив ФИО3, ФИО2 в известность, без учета их мнения установил газовый дымоход так, что продукты сгорания были направлены в их входные двери. В досудебном порядке ФИО2 предложила ответчику устранить указанный недостаток, изменив направление дымохода, направив дымовую трубу в сторону, противоположную от ее входной двери либо в вертикальном положении. Ответчик исполнил требование частично, направив трубу в вертикальном положении, но на недостаточную высоту. Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 

<

данные изъяты> года система дымоотведения установлена на соседнем участке в непосредственной близости с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Садовая, д 

<

данные изъяты>. В ходе обследования установлено, что газовый котел с дымоотводом установлен в пристройке, находящейся на расстоянии 

<

данные изъяты> метра от забора участка, расположенного по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район х.Клетский ул. Садовая д. 

<

данные изъяты>. Система дымоотведения представляет собой вертикальный коаксильный дымоход, выполненный из полимерного материала, с переменой оси в вертикальное направление с помощью отвода трубы с внешним утеплением, закрепленной с помощью кронштейна. На момент осмотра экспертами установлено, что высота дымохода ниже конька кровли дома, что не соответствует требованиям СП 

<

данные изъяты> «Поквартирное теплоснабжение зданий с теплогенераторами на газовом топливе». Согласие собственника участка, расположенного по ул. Садовой, 

<

данные изъяты> х. Клетского не было получено. Таким образом, в результате проведенного визуально-инструментального обследования объекта экспертами ООО «Независимая экспертиза» выявлены отклонения в правильности установки системы дымоотведения: недостаточная высота дымохода, которая должна быть не менее 

<

данные изъяты> метра выше конька кровли дома, что не соответствует действующим требованиям СП 

<

данные изъяты> (Актуализированная редакция СНиП 

<

данные изъяты> «Отопление, вентиляция и кондиционирование», согласия от собственника участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у. Садовая, д 

<

данные изъяты>, при установке дымоотвода не было получено. Кроме того, ответчик соорудил водоотвод от крыши, выполненный в виде желоба, выведенный к смежному забору. С целью производимого обследования и определения вероятных причин подтопления жилого дома была проведена экспертиза, для чего исследовался земельный участок и строение, расположенное по адресу: Волгоградская область Среднеатубинский район, х. Клетский, ул. Садовая, 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра было установлено следующее: строение, расположенное по ул. Садовой, д 

<

данные изъяты> имеет крышу, выполненную из асбестоцементных листов волнового шифера без водоотвода, которая расположена выше уровня крыши навеса, расположенного на участке по ул. Садовая, 

<

данные изъяты>. С другой стороны между земельными участками по ул. Садовая, 

<

данные изъяты> и по ул. Садовая, 

<

данные изъяты> имеется забор из сетки-рабицы. Жилой дом по ул. Садовая, 

<

данные изъяты> имеет водоотвод от крыши, выполненный в виде желоба, который выведен к смежному забору. Жилой дом по ул. Садовая, 

<

данные изъяты> имеет следы воздействия влаги. Из-за стока воды с крыши строения дома происходит ее скопление, что способствует отсыреванию и намоканию наружных, стен, а в конечном результате ее разрушению, что подтвердила проведенная экспертиза, целью которой является фиксация следов подтопления и определение вероятных его причин жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район х.Клетский ул. Садовая д. 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена ненадлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

данные изъяты> апреля 2010 г. N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 

<

данные изъяты> постановления от 

<

данные изъяты> апреля 2010 года N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирована по адресу ул. Садовая, д. 

<

данные изъяты> х. Клетский Среднеахтубинского района Волгоградской области, истец ФИО3 зарегистрирована по адресу ул. Садовая, д. 

<

данные изъяты> х. Клетский Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Доказательств того, что истец ФИО2, истец ФИО3, являются собственниками указанных частей жилого дома, суду не представлено.

Во второй половине дома по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район х.Клетский ул. Садовая, д. 

<

данные изъяты> проживают ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права третьего лица ФИО6 общей долевой собственности 

<

данные изъяты> изолированной части жилого дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Клетский, ул.Садовая, 

<

данные изъяты>.

В изолированной части жилого дома, в которой проживает ответчик, размещен газовый котел.

В соответствии с представленной суду третьим лицом ФИО7 рабочей документацией, заказчиком которой является ответчик ФИО1, дымоход газового котла является коаксиальным, то есть отвод газов осуществлялся через горизонтальную трубу, выходящую через стену помещения. Как следует из показаний сторон и не оспаривалось ими в судебном заседании, ответчиком была проведена реконструкция дымохода в вертикальное положение, газовый дымоход выведен на крышу жилого дома. 

Судом установлено, что в 

<

данные изъяты> году ФИО1 установил газовое оборудование и дымоход в своем доме по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район х.Клетский ул. Садовая д. 

<

данные изъяты> соответствии с проектом ООО «АхтубаГазПроект».

Согласно пункту 

<

данные изъяты>. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В связи с обращением ФИО1 в ООО «АхтубаГазПроект», было выдано разрешение на изготовление проектной документации на установку, изготовлены технические условия, разработана проектная документация, согласована ее с ООО «АхтубаГазПроект». 

Проект продлен на основании технических условий, выданных ООО «АхтубаГазПроект» от 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> июля 2003 года введены в действие Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб (одобрены постановлением Госстроя России от 

<

данные изъяты> г. N 

<

данные изъяты>). В соответствии с Г..Г. 

<

данные изъяты> разрешается отвод продуктов сгорания в атмосферу через наружную стену газифицируемого помещения без устройства вертикального канала от отопительного газоиспользующего оборудования с герметичной камерой сгорания и устройством для принудительного удаления продуктов сгорания. Отверстия дымовых каналов на фасаде жилого дома при отводе продуктов сгорания от отопительного газоиспользующего оборудования через наружную стену без устройства вертикального канала следует размещать в соответствии с инструкцией по монтажу газоиспользующего оборудования предприятия-изготовителя, но на расстоянии не менее: 

<

данные изъяты> м от уровня земли; 

<

данные изъяты> м по горизонтали до окон, дверей и открытых вентиляционных отверстий (решеток); 

<

данные изъяты> м над верхней гранью окон, дверей и вентиляционных решеток; 

<

данные изъяты> м по вертикали до окон при размещении отверстий под ними. 

Из представленных суду документов усматривается, что газовое оборудование установлено ответчиком с привлечением специализированной организацией, с разработкой проекта газораспределения в доме ответчика, согласно объяснениям сторон в настоящее время выброс дыма выполняется выше кровли здания путем организации вертикального отвода газа через дымоход, проходящий через крышу.

Истцом в обоснование требований к ответчику о возложении обязанности установить газовый дымоход в домовладении по адресу по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ул.Садовая, 

<

данные изъяты>, согласно правилам установки газовых котлов и вывести его на сторону принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ул.Садовая, 

<

данные изъяты> представлено заключение эксперта №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому в результате проведенного визуально-инструментального обследования объекта экспертами ООО «Независимая экспертиза» выявлены отклонения в правильности установки системы дымоотведения: недостаточная высота дымохода, которая должна быть не менее 

<

данные изъяты> метра выше конька кровли дома.

Однако, представленный истцом отчет не может быть принят судом, поскольку в судебном заседании было установлено, что исследование объекта вышеуказанным экспертом произведено без непосредственного осмотра указанного газового дымохода и измерений его высоты. 

При этом в нарушение ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения ФИО1 строительных норм и правил при установке газового дымохода.

В представленном суду заключении эксперта №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указано, что жилой дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Клетский, ул.Садовая, 

<

данные изъяты> имеет следы воздействия влаги в виде отсыревания наружных стен и т.

<

адрес> расположения следов воздействия влаги свидетельствует о том, что намокание и отсыревание наружных стен происходит вследствие стока вод с площадки смежного земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Клетский, ул.Садовая, 

<

данные изъяты>, на котором имеется водоотвод от крыши, выполненный в виде желоба из листов оцинкованной стали, выведенный к смежному забору. Скопление воды в области навеса по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Клетский, ул.Садовая, 

<

данные изъяты>. Характер расположения следов влаги свидетельствует о том, что скопление воды происходит вследствие стока вод с крыши строения по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Клетский, ул.Садовая, 

<

данные изъяты>, крыша которого расположена выше уровня навеса и выступает за линию смежного забора.

При этом в заключении, выполненном по инициативе истца, экспертом не приведено измерений исследуемых объектов, не указано, нарушены ли какие-либо нормы и правила строительства при установке желоба, не указаны возможные варианты устранения выявленного скопления влаги. Истцами суду не представлено доказательств необходимости в установке вертикальной трубы водоотвода на передней части принадлежащей ответчику половины дома.

Представленные суду фотографии о нарушении прав истцов с достоверностью свидетельствовать не могут.

Необходимость установки вертикальной трубы водоотвода на передней части принадлежащей ответчику половины дома, а также установке газового дымохода в соответствии с правилами и вывода его на сторону принадлежащего ответчику земельного участка может быть установлена только в ходе строительно-технической экспертизы, от назначения которой истец ФИО2 в судебном заседании отказалась.

Кроме того, истцы не представила суду доказательства, подтверждающие то, что существующее на момент подачи иска расположение трубы газового дымохода и водоотвода препятствует истцам в пользовании ими земельными участками и изолированными частями жилого дома.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные истцами обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком строительных норм и правил, принимая при этом во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что газоснабжение жилого дома ответчика не соответствует требованиям пожарной безопасности и экологическим нормам, нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что установленный в изолированной части жилого дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Клетский, ул.Садовая, 

<

данные изъяты> газовый дымоход, а также водоотвод нарушают права либо создают угрозу нарушения прав истцов, при рассмотрении дела также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности установить газовый дымоход в домовладении по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ул.Садовая, 

<

данные изъяты> согласно правилам установки газовых котлов и вывести его на сторону принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ул.Садовая, 

<

данные изъяты>, установить вертикальную трубу водоотвода на передней части принадлежащей ответчику половины дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ул.Садовая, 

<

данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова