Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – ФИО5, 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в прихожую комнату 

<

адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно похитила находившиеся в шкафу и принадлежащую ФИО2 №1 женскую сумку, в которой находился кошелек, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также находящиеся в кошельке денежные средства в размере 21 100 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 21 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении инкриминированного ей преступления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, через незапертую дверь, проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где похитила находящуюся в прихожей в шкафу сумку, внутри которой был кошелек с денежными средствами в размере 21 100 рублей. Денежные средства она потратила на собственные нужды, а сумку и кошелек выбросила. В настоящий момент материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме. Кроме того, ею компенсирован моральный вред, причиненный потерпевшей. Также подсудимая пояснила, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность ее преступного умысла, размер похищенных денежных средств в предъявленном обвинении указаны верно. 

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

- потерпевшей ФИО2 №1 о том, что последняя проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную кодовым замком. Так как в доме живут маленькие дети, входная дверь в квартиру часто бывает открытой, так как последние забывают ее закрыть. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 20 часов 00 минут она взяла свою сумку, чтобы достать из нее сигареты, после чего положила сумку в шкаф, расположенный при входе в квартиру справа. После чего она вышла из квартиры и отсутствовала примерно до 22 часов. При этом дверь в ее квартиру была в ее отсутствие открытой. Также в этот момент в квартире находился ее супруг – ФИО6Н., который спал, так как болел. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, она обнаружила, что в шкафу отсутствует ее сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 21 100 рублей. Полагает, что кто-то украл ее сумку в тот момент, когда она отсутствовала в квартире. Сумка и кошелек не представляют для нее материальной ценности. Причиненный материальный ущерб в размере 21 100 рублей является для нее значительным, так как среднемесячный суммарный доход ее и супруга составляет около 49 000 рублей. При этом ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, а также имеет иные расходы, связанные с проживанием (т.1 л.д.18-20);

- свидетеля ФИО6Н. о том, что он совместно со своей супругой ФИО2 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился по месту своего проживания. Примерно в 19 часов 00 минут он лег спать на кухне, так как болел и выпил лекарства, которые клонят в сон. Около 22 часов 10 минут ФИО2 №1 пришла и разбудила его, после чего он пошел спать в комнату. На следующий день, около 08 часов 30 минут, ФИО2 №1 сообщила о том, что из шкафа пропалаее сумка с денежными средствами. Также она рассказала, что в период временис 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дверь в их квартиру была открыта и, возможно, кто-то в это время проник в квартиру и похитил ее сумку с денежными средствами. Однако, так как в указанный промежуток времени он спал, он не слышал ничего из того, что происходило в квартире (т.1 л.д.22-24);

- свидетеля Свидетель №2 оглы, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение принадлежащих ФИО2 №1 сумки, кошелька и денежных средств в размере 21 100 рублей, из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, им было установлено наличие камер видеонаблюдения, осуществляющих видеосъемку вблизи указанного дома. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено лицо, совершившее хищение имущества ФИО2 №1 Отрезки видео, представляющие оперативный интерес, были сняты на камеру мобильного телефона. После чего указанные видеозаписи были перенесены на диск формата DVD-R, который он готов выдать в добровольном порядке. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была установлена ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыла в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, дала признательные показания о совершенном ею преступлении, написала явку с повинной (т.1 л.д.26-27).

Также, виновность подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела: 

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1 о совершенном преступлении – хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 21 100 рублей, находящихся в принадлежащей ей 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.9-12);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 оглы диска формата DVD-R, содержащего видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника – диска формата DVD-R, содержащего видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которых запечатлен момент проникновения ФИО1 во двор вышеуказанного дома с целью последующего хищения имущества потерпевшей. В ходе произведенного осмотра ФИО1 опознала себя на видеозаписях и пояснила, что она изображена на них как до момента совершения преступления, так и после хищения имущества (т.1 л.д.53-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска формата DVD-R, содержащего видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.58);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении (т.1 л.д.15).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

При этом, признательные показания подсудимой объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписью, на которой запечатлен момент проникновения ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, изобличающими ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимой состава преступления участниками процесса не оспаривались и подтверждаются исследованными судом доказательствами. В том числе о причинении значительного ущерба потерпевшая сообщила при допросе в ходе предварительного следствия, указав на наличие среднемесячного дохода в размере 49 000 рублей, а также ежемесячных расходах на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания Квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище» соответствует примечанию к ст.139 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима (т.1 л.д.69-70, 79), по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.78), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.72, 73).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.15), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в полном объеме (т.1 л.д.81), состояние здоровья подсудимой (т.1 л.д.75). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не усматривает. 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для ее исправления, а также для достижения целей уголовного наказания. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствованием расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), максимально возможное наказание подсудимой в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой), по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск, приобщенный к материалам дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок