Дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вильчинской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВЛИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, понимая, что привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер» Барнаульский филиал ММ «Закрутка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины, то есть тайно похитил два флакона геля для бритья «NIVEA MEN» стоимостью 179 рублей 01 копейку за штуку, и один бальзам после бритья «NIVEA MEN» стоимостью 296 рублей 39 копеек, на общую сумму 654 рубля 41 копейку, которые спрятал под курткой и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» Барнаульский филиал ММ «Закрутка» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1, квалифицируются по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; молодой возраст; воспитание в детском доме; наличие малолетних детей у виновного; состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством судом признаётся рецидив преступлений, так как судимость от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осуждённым.

Руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два флакона геля для бритья «NIVEA MEN», один флакон бальзама после бритья «NIVEA MEN», оставить в АО «Тандер» Барнаульский филиал ММ «Закрутка».

Приговор Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов