Дело № 1-269/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием гособвинителя ФИО1- помощника прокурора Гагаринской прокуратуры г. Севастополя

потерпевшей Потерпевший №1. и ее представителя ФИО8

подсудимого ФИО2

адвоката Рендак С.А., представившего ордер № н 1827 и удостоверение № 356

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, зарегистрированного пгт Форос 

<

адрес>88, а фактически проживающего в пгт Форос общежитие «Форос», гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего старшим электромонтером санатория «Форос», военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено в светлое время суток, водитель ФИО2, управлял технически исправным автомобилем MERCEDES-BENZ Е420 регистрационный знак №, осуществлял движение в 

<

...> со стороны площади имени 50 летия СССР в направлении улицы Меньшикова. В пути следования, водитель ФИО2 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение ч. 1 п. 1.5, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение вдоль левого края своей полосы движения и при приближении к обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в Гагаринском районе города Севастополя напротив дома № 16 по улице Вакуленчука, перед которым снизил скорость и остановился у правого края проезжей части неустановленный автомобиль, который двигался в попутном направлении по той же полосе движения, не снизил скорость движения и не остановился перед обозначенным нерегулируемым пешеходным переходом, для того чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на нем и уступить им дорогу, в следствии чего создал опасность для других участников дорожного движения и произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, которая вступила на проезжую часть и переходила дорогу по разметке вышеуказанного пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля MERCEDES-BENZ Е420 регистрационный знак №, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В результате действий водителя ФИО2, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию у пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключения эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма:

открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга; перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; ушиб мягких тканей головы; гематотимпанум;

тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 10-го ребра слева; ушиб сердца;

закрытый оскольчатый перелом лонной и седалищной костей слева и справа с расхождением симфиза;

закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в верхней и нижней трети.

Повреждения осложнились развитием травматического шока 1-2 степени.

Вышеуказанные, телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 в комплексе Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители Других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать, гражданским иск потерпевшей на сумму 425 000 рублей он признает.

Защитник подсудимого – адвокат Рендак С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО8 также поддержали заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение адвоката, потерпевшей и ее представителя, прокурора суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, признание исковых требований не оставляют у суда сомнений в совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений – правильной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 впервые преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба в сумме 75 000 рублей, совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Определяя наказание ФИО2, суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 наказанием в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания, что будет разумным и справедливым. 

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в сумме 425000 рублей с подсудимого, подлежат полному удовлетворению, с данным иском согласен подсудимый и готов его выплачивать. 

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить ограничения:

Не выезжать за пределы республики Крым и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день установленный инспекцией, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить. 

Вещественное доказательство СД-диск, хранящийся при деле- оставить на хранении в деле.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 425 000 рублей ( четыреста двадцать пять тысяч рублей) в счет возмещения морального вреда. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оплату труда адвоката в ходе следствия взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья- Л.П.Тумайкина