РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 27 февраля 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа по подсудности из Кировского районного суда Приморского края поступило гражданское дело № 2-375/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявление истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 рублей. В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по данному кредитному договору Банком проинформировал ответчика об образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заключительного счета в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, задолженность по которому на дату передачи составляла 73 739,16 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2010 по 29.06.2011 включительно, в размере 73 739,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд (л.д. 2-3).

В возражении на исковое заявление и дополнении и к нему ответчик ФИО1 указал, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день им выплачено 45 000 рублей, однако подтвердить данное обстоятельство не может, так как при переезде на другое место жительства были утеряны квитанции. При этом заявил на пропуск истцом срока на обращение в суд с данными требованиями (л.д. 82-83, 84).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что 03.09.2010 ответчик ФИО1 через ООО «ТКС» обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, то есть между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор, условиями которого предусмотрено выпуск ФИО1 и обслуживание кредитной карты (л.д. 32). Согласно условиям, указанным в данном заявлении, договор будет считаться заключенным с момента активации карты Банком, заявитель при подписании заявления согласился с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тинькофф Платинум и с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключение договора (выпуск кредитной карты) ТКС Банком (ЗАО) с лимитом 45 000 рублей, ФИО1 не оспаривался и подтвержден им в возражениях.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии 0008215410 и выписки по номеру договора 0008215410 за период с 14.07.2010 по 15.05.2018 у клиента ФИО1 на 29.06.2011 образовалась общая задолженность в размере 73 739 рублей 16 копеек (л.д. 29, 30).

Сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат, доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны были исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Размер задолженности подтвержден указанными выше расчетом задолженности по договору кредитной линии 0008215410 и выпиской по номеру договора 0008215410 за период с 14.07.2010 по 15.05.2018, который проверен судом и признан достоверным.

Ответчиком данный размер задолженности не оспорен.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований, согласно которого к ООО «Феникс» переходит право требования в отношении договоров о предоставлении и обслуживании кредитных карт, которые указываются в акте приема-передачи прав требования (л.д. 9-16, 17, 18).

Согласно дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 и Акту приема-передачи от 15.05.2018 к ООО «Феникс» перешло право требования по договору 0008215410 в отношении ФИО1 с суммой задолженности 73 739 рублей 16 копеек (л.д. 7, 8).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, судом установлено, что на основании указанных выше генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему от 15.05.2018 и в силу приведенных норм и разъяснения Пленума ВС РФ ООО «Феникс» имеет право требования по договору 0008215410.

До судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиям, о взыскании с него задолженности по договору 0008215410.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно 7.4. и п 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата Кредита и уплата процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязанностей по Договору, в этих случаях Банк направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору (л.д. 35-40). 

29.06.2011 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был сформирован и направлен в адрес ФИО1 Заключительный счет с указанием общей задолженности в размере 73 739 рублей 16 копеек (л.д. 44).

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что отношения между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком носили длящийся характер, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, который является днем формирования Заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 календарных дней.

Принимая во внимание, что Заключительный счет сформирован и направлен «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 29.06.2011 с требованием об оплате задолженности в течении 30 дней, срок его оплаты истек 29.07.2011, следовательно, течение срока исковой давности началось с 30.07.2011.

Таким образом, обращение в суд с требованием об взыскании с ФИО1 в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ могло быть реализовано кредитором до 31.07.2014.

Истец ООО «Феникс», к которому от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) перешло право требования задолженности с ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением 26.08.2019, то есть по истечении установленного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Приходя к выводу о пропуске истцом ООО «Феникс» срока для обращения суд принимает во внимание, что, из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (приложение N 2 к приказу N 107/1 от 12.05.2010) не предусмотрено условие об исполнении обязательств по частям (о периодических платежах в определенном размере) (л.д. 34).

Также судом учитывается, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Данное правило к рассматриваемому случаю не может быть применено, поскольку как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в 2019 году, то есть по истечении указанного трехлетнего срока (л.д. 41 оборот, 42).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2010 г. по 29.06.2011 г. включительно, в размере 73 739,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 412,17 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме решение суда составлено 5 марта 2020 года.