КОПИЯ

70RS0003-01-2018-007102-02

Дело № 2-118/2019

(№2-2975/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Ураевой И.С., 

с участием помощника прокурора Кастамаровой Н.С., 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью, и в котором истец проживает с момента вселения и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, в помещении находятся ее личные вещи. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2018 за ФИО3 признано право пользования на условиях договора социального найма указанным жилым помещением. С 08.01.1994 в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО4, с 10.12.2002 – ответчик ФИО5 После смерти матери ФИО6 несовершеннолетнего ФИО4 забрала его бабушка, последний раз он появлялся в спорной квартире в 2015 году, после чего выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, добровольно сняться с регистрационного учета не пытался. С 2008 года ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, добровольно сняться с регистрационного учета не пытался. Регистрацией ответчиков нарушаются права истца на дальнейшее пользование.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 (л.д.118-119), в котором просит обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязать ее передать истцу ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру. 

В обоснование встречных требований указано, что ФИО4 проживал в данной квартире постоянно, добровольно на длительный срок не выезжал, испытывает потребность в данном жилом помещении. Кроме того, ФИО3 не представляет доказательств отсутствия личных вещей ФИО4 в спорном помещении. ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала и не проживает по настоящее время. Ответчик пытался вселиться в спорное помещение, однако в начале октября 2017 года сменила замки входной двери. Разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем истец отказывается. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требованиях, пояснив, что ответчики выехали из квартиры добровольно, конфликта с ФИО3 у них не было. В период проживания за коммунальные платежи оплату никто не осуществлял из них, то что, после подачи искового заявления в суд начали производить платежи, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет. Кроме того, у ФИО5 в наследство осталась квартира, где он и проживает.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что из квартиры выехали, поскольку был отключен свет, но вселиться не смогли, так как истец поменяла замок в квартире, чем препятствовала вселению, ключи от замка им не отдавала. В спорной квартире проживали постоянно, возражают против удовлетворения искового заявления о признании их утратившими право пользования квартирой. С истцом у них конфликтные отношения, поскольку она не хотела, чтобы проживали в спорной квартире.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Кроме того, ответчик ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10.12.2002, после смерти его матери опекунство над ним было оформлено истцом. В спорной квартире ни истец, ни ее дочь – ФИО7, никогда не проживали, проживали по адрес – ..., ..., где ответчик и проживал с указанными лицами. Ответчик ФИО4 проживал с бабушкой в Кривошеинском районе, после достижения своего совершеннолетия он приехал в г. Томск и стал проживать в спорной квартире. В 2014 году было произведено ограничение электроэнергии в квартире из-за наличия задолженности, ФИО4 не смог ее погасить в связи с отсутствием дохода. Ответчики проживали в спорной квартире, однако на момент их вселения имелась большая задолженность за коммунальные услуги в данной квартире, которую ответчики отказывались оплачивать, т.к. долг возник до их вселения, кроме того, у них отсутствовала такая возможность в связи с низким уровнем дохода. В период с 2015 г. по 2017 г. ответчик ФИО5 работал в организации ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» и имел разъездной характер работы, в связи с чем периодически отсутствовал в указанной квартире. С февраля 2017 года ответчик ФИО4 стал проживать в спорной квартире со своей супругой – Б. В конце сентября 2017 года ответчик ФИО5, вернувшись из поездки, узнал от брата, что он с супругой не может попасть в спорную квартиру в связи с тем, что истец сменила замки, и не могут забрать свои личные вещи, бытовую технику, вынуждены снять иное жилье. Личные вещи ответчика ФИО5 также остались в спорной квартире. Ответчик утверждает, что добровольно из квартиры не выезжал, ФИО3 чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, кроме того, она всегда была против проживания ответчиков по данному адресу, т.к. имела намерения сдавать данную квартиру в дальнейшем, у истца и ответчика конфликтные отношения. ФИО5 лично в полицию не обращался, т.к. ФИО4 неоднократно подавал заявление, которые не принимали, однако последнее заявление было принято, но ответа до настоящего времени не последовало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7 в ходе судебного разбирательства полагала первоначальные требования подлежащими удовлетворению, а во встречных необходимо отказать.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Томска, уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначальное исковое заявление удовлетворить частично, во встречном отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. 

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью.

Согласно справке из паспортного стола ООО «УК «ЛИДЕР» от 29.11.2018 (л.д.10) в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы: ФИО3 с 11.02.1989, ФИО4 с 08.01.1994, ФИО5 с 10.12.2002. 

Согласно постановления объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов №563-О от 08.06.2000 (л.д.43а) за несовершеннолетним ФИО4, ... года рождения, закреплена жилая площадь по адресу: .... 

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Так, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчики ФИО4 и ФИО5 проживали в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ... в период с 2013 года по сентябрь 2017 года. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать ответчика ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением, указывая на то, что ответчики длительное время не проживают в нем, бремя содержания жилого помещения не несут, их выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик ФИО5 указывает, что действительно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако его выезд был вынужденный, поскольку в сентябре 2017 года истец сменила замки входной двери, в квартире остались его личные вещи, попасть в квартире он не смог, предпринимал попытки к вселению, приезжал в квартиру, стучался, никто не открыл, его личные вещи остались в данной квартире, он частично производил оплату коммунальных услуг, квитанции отсутствует, т.к. были переданы истцу. Между ФИО3 и ответчиками имеются конфликтные отношения, истец данного факта не отрицает. Ответчик намерен проживать в спорной квартире, иного жилого помещения не имеет. 

Ответчиком ФИО4 указанные обстоятельства также были подтверждены в ходе судебного заседания, кроме того, он пояснил, что предпринимал попытки попасть в квартиру, а именно, связывался с истцом по телефону – просил дать ключи, однако она ответила отказом, пояснив, что когда будет в квартире, он сможет забрать свои вещи, кроме того он обращался с заявлением в органы полиции. Коммунальные услуги он частично оплачивал на деньги, которые давала ему бабушка, однако квитанции об оплате он передавал истцу, данные квитанции остались в спорной квартире. С 2016 года перестал производить оплату коммунальных услуг в связи с отсутствием финансовой возможности. В квартире остались его личные вещи, мебель, бытовая техника. Ответчик намерен проживать в спорной квартире. 

На представленных представителем истца фотографиях присутствуют кресла, которые принадлежат ответчику ФИО4, что не оспаривалось представителем истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 также пояснил, что изначально он с супругой выехали из спорной квартиры в связи с тем, что была отключена электроэнергия из-за наличия большой задолженности, которая возникла еще до вселения ответчиков. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ПАО «Томскэнергосбыт» справкой взаиморасчетов за потребленную энергию, из которой следует, что задолженность за электроэнергию возникла с февраля 2013 года по ноябрь 2018 года, периодически вносились платежи, однако задолженность в полном объеме не погашена, кроме того 07.10.2014 было произведено ограничение режима потребления электроэнергии, в августе 2017 года вновь была ограничена подача электроэнергии в связи с несанкционированным подключением и наличием задолженности. 

Свидетель А. (соседка по квартире), допрошенная в судебном заседании, показала, что ответчики не проживают в квартире около двух лет, ей неизвестен характер их выезда, однако в декабре 2018 года ответчик ФИО4 звонил в ее квартиру по домофону, пытаясь попасть в спорное жилое помещение. 

Кроме того свидетель Б. (супруга ФИО4) показала суду, что проживала с ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении с февраля 2017 года, истец в квартире не проживала, свидетель ее ни разу не видела. В сентябре 2017 года в спорной квартире отключили электроэнергию, в связи с чем она с супругом была вынуждена покинуть квартиру, заключив договор аренды иного жилого помещения. В квартире остались их личные вещи, мебель, бытовая техника, которую они до настоящего времени забрать не могут в связи с тем, что истец сменила замки на входной двери, ФИО4 пытался связаться с истцом, чтоб забрать свои вещи, однако она перестала отвечать на телефонные звонки. ФИО4 отказывался оплачивать коммунальные услуги в связи с тем, что в квитанции была указана фамилия истца, раздел счетов не произведен, т.к. истец уклонялась от заключения соглашения. Между ФИО4 и ФИО3 имеются конфликтные отношения, о которых ей известно со слов ответчика. 

Свидетель В. (бабушка ФИО4) в судебном заседании показала, что ответчик ФИО4 стал проживать в квартире, расположенной по адресу: ..., после достижения совершеннолетия, коммунальные услуги он оплачивал на деньги, которые она ему давала, квитанции об оплате она передавала лично истцу. ФИО4 покупал в квартиру бытовую технику, которая до настоящего времени находится в спорной квартире вместе с личными вещами ответчика. ФИО4 был вынужденно покинуть указанную квартиру, т.к. электричество было отключено в связи с наличием задолженности за электроэнергию. Истец ФИО3 никогда в указанной квартире не проживала, до настоящего времени проживает в ... со своим супругом и дочерью, спорную квартиру она сдавала квартирантам, о чем известно свидетелю от соседей. У В. имелись ключи от спорного жилого помещения, однако истец сменила замки входной двери, в связи с чем попасть в нее не представляется возможным. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что между ПАО «Томскэнергосбыт» было заключено соглашение о сроках и порядке реструктуризации задолженности и частично оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем представила в материалы дела квитанции об оплате задолженности за оплату электроэнергии на сумму 5300 руб. (л.д.157-158), что подтверждает намерение ФИО4 проживать в спорной квартире и нести бремя содержание. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчики ФИО4 и ФИО5 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, характер их выезда был вынужденный, истец чинила им препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, не предоставляла ключи от входной двери. Кроме того, ответчик ФИО4 в настоящий момент погашает имеющуюся задолженность за оплату электроэнергии. Ответчики сохраняют интерес к пользованию спорным жилым помещением, а потому оснований полагать, что они утратили право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Само по себе проживание ответчиков в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку это обусловлено отсутствием возможности проживать в ней в связи с имевшимися препятствиями в ее пользовании. 

Учитывая, что в судебном заседании были допрошены свидетели А., В., Б., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили суду об отсутствии у ответчиков возможности попасть в спорную квартиру, о наличии в спорной квартире вещей, принадлежащих ответчикам, и их показания суд признает убедительными, судом принимаются во внимание, как нашедшие свое подтверждение. 

Что касается показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Г., согласно которым ответчик ФИО4 проживал в спорной квартире около четырех лет с 2015 года, последние полтора года не проживает, а также то, что она часто видела ответчика пьяным и характеризует как ведущего асоциальный образ жизни, суд относится в части характеристики ответчика к ним критически, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания того, что ответчики выехали из занимаемого помещения добровольно и не намерены в него возвращаться, лежит на истце, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков ФИО4 и ФИО5 от права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая встречные требования ФИО4 об обязании ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и обязании передать ему ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии последних (ст. 71 ЖК РФ).

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, в настоящее время проживает в спорной квартире, куда вселился вместе с женой, а также со ФИО5, указанные обстоятельства пояснил представители ответчика и истца. Доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой в настоящее время суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает встречные исковые требования ФИО4 об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру не подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от замков дверей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-118/2019 Октябрьского районного суда г. Томска