Дело № 1-121/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-000915-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Данилова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> по п. а, в ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п а ч. 2 ст. 163, п г ч. 2 ст. 161, ст. 165, п г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 

<

данные изъяты> снижено, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без штрафа в воспитательной колонии;

- 

<

данные изъяты> освобожден по УДО на 1 год 10 месяцев 23 дня; 

- 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединение приговора от 04.03.2008, общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

данные изъяты> к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 

<

данные изъяты>, общий срок 6 лет лишения свободы; 

- 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2,, 06.01.2021 около 06 часов 55 минут, находясь во дворе домовладения 

<

адрес> 

<

адрес> имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

номер скрыт>, не имея разрешения собственника ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, через незапертую дверь проник в гараж, путем свободного доступа, при помощи ключа зажигания, привел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>», в рабочее состояние, после чего около 07 часов 00 минут, направился на нем в 

<

адрес>, далее продолжил движение в сторону 

<

адрес> и передвигаясь по проселочной дороге, расположенной в 5 км севернее 

<

адрес> попал в ДТП и бросив автомобиль скрылся, то есть своими действиями совершил угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Даниловым П.А.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который совершил преступление в период не погашенных судимостей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- суд признает рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения от наказаний или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер скрыт> регион, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

- металлическое запорное устройство - уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов