Дело № 1-212/2017 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

защитника – адвоката Паршакова А.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего гр. А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого: 

- 19 августа 2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной клони общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 16 декабря 2016 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 декабря 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – 19 дней ограничения свободы. Наказание отбыто 01.02.2017 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

08.02.2017 года, в вечернее время в квартире по адресу 

<

...> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 похитил с полки прихожей данной квартиры ключи от автомобиля «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего гр. А.С., после чего, не имея разрешения на право пользования данным автомобилем, в указанное время, у дома № ..... по ул. № 1 г. Березники Пермского края, Павлов сел в салон автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, завел его с помощью имеющегося у него ключа зажигания, после чего неправомерно, без цели хищения, завладев вышеуказанным автомобилем и используя его в своих личных целях, передвигался на нем по г. Березники. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник – адвокат Паршаков А.А, а так же потерпевший гр. А.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является полное, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, условия жизни семьи ФИО1, наличие у него фактических брачных отношений, состояние беременности сожительницы, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. 

Кроме того, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. При этом, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку из под пива «.....» емкостью ..... литра, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «.....» следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Мысьяновой Н.И. в ходе предварительного расследования, в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по данному делу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 мая 2017 года. 

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку из под пива «.....» емкостью ..... литра, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «.....» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова 

.....