Дело № 12-229/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявительницы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь собственником участка 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в нарушение требований статьи 6 Водного кодекса РФ допустила несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования 

<

адрес изъят> и его береговой полосе путем установки забора на расстоянии 1,7 м от уреза водного объекта общего пользования. Данные обстоятельства были установлены сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов РТ 

<

дата изъята>в 12 часов 30 минут.

За данное правонарушение ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявительница поддержала доводы, изложенные в жалобе, указала, что отраженный в обжалуемом постановлении садовый участок, расположенный на территории СНТ с нарушением требований Водного кодекса РФ вдоль линии воды, ей не принадлежит, в действительно у нее в собственности находится земельный участок, который находится в глубине садового общества, в связи с чем полагает, что она не является субъектом административного правонарушения. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ с доводами заявительницы согласился, просил обжалуемое постановление отменить.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ – за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из материалов дела видно, что в основу выводов о доказанности вины заявительницы в совершении административного правонарушения должностным лицом положены: протокол об административном правонарушении; акт экологического обследования состояния территории 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и приложенный к нему фотоматериал.

Иных доказательств, подтверждающих вину заявительницы в совершении вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Так, согласно материалам дела, в вину ФИО1 вменяется нарушение требований Водного кодекса РФ как собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного на территории 

<

адрес изъят> около линии воды.

Согласно представленной представителем Министерства экологии и природных ресурсов РТ пояснительной записке государственного инспектора РТ по использованию и охране земель Росреестр 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> с участием представителя Министерства был проведен осмотр и обмер земельного участка 

<

номер изъят>. Установлено, что имеются признаки несоответствия фактического местоположения данного земельного участка со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что ФИО1 не может быть признана субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес изъят> с нарушением требования статьи 6 Водного кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявительницы состава административного правонарушения, а производство по данному делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.