Дело № 2-1321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке в сумме 524720,00 руб., процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4790180,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112887,08 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 8000,00 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была написана расписка. До настоящего времени со стороны ответчика обязательства не выполнены, переданная сумма займа не возвращена. Неоднократные устные требования вернуть долг, ответчик игнорирует.

В предварительном судебном заседании истец, представитель истца, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика иск не признали, предоставили письменные возражения на исковое заявление. Указали, что между сторонами сложились иные правоотношения из оказания услуг по реализации намерений ФИО2 в получении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве гарантий выполнения работы, по просьбе ФИО2 была написана расписка о передаче денежных средств в сумме 8000,00 долларов США в долг, которую истец обязалась вернуть после получения решения исполкома 

<

адрес> о выделении ей земельного участка. В предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 взял в долг 8000,00 долларов США, которые обязался вернуть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела, написание которой ответчик не оспаривал. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании истец, представитель истца возражали против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что ранее с данным иском не обращались, поскольку в судебном порядке рассматривался спор по земельному участку, переданному в собственность истца. Поскольку решение суда было принято не в пользу истца, обратились с данным иском в суд о взыскании с ответчика долга по расписке.

Статьей 203 ГК РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение 75 сессии Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым VI созыва № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления разрешения ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приложение № п. 125). Признано незаконным постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке завершения оформления права.

Суд не принимает во внимание возражения истца и её представителя о применении срока исковой давности, поскольку рассмотрение судом административного дела по иску ФИО5 к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании частично незаконным и отмене решения и постановления, запрете осуществлять определенные действия, то есть спора по иным основаниям и другим требованиям, по которому ФИО2 не являлась истцом по делу, не свидетельствуют об уважительной причиной пропуска срока исковой давности и не приостанавливает течение сроков исковой давности по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании вышеперечисленных норм, материалов дела, учитывая, что срок исковой давности по требованию к ФИО3 о взыскании долга по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО6 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, уважительные причины пропуска срока в судебном заседании не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.