Дело № 12- 115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 марта 2019 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя 

<

данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Чебоксары, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, 

на постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Учреждение> (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Учреждения обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, так как протокол об административном правонарушении, иные материалы дела указание на время и место совершения административного правонарушения не содержат, а также не содержат обоснованного рассмотрения довода о нарушении Учреждением требований статей 38, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае его исполнения. Указал, что при осуществлении платежей Фонд формирует только заявку на перечисление денежных средств, отдел платежей Минфина Чувашии после осуществления проверки заявки на перечисление и проставления разрешительной надписи (акцепта) перечисляет денежные средства; любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. В настоящее время у Фонда отсутствует подтвержденная дебиторская задолженность перед 

<

данные изъяты> по заключенным контрактам в силу того, что данные контракты являются действующими и заключены сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исполнение органами Федерального казначейства требований постановлений судебного пристава-исполнителя приведет к нарушению положений действующего бюджетного законодательства Российской Федерации. Просит принять во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения за установленное правонарушение – привлечение к ответственности впервые и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, признав допущенное правонарушение малозначительным.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление № заместителя 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

Учреждение> к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, постановлено: «дело об административном правонарушении в отношении 

<

Учреждение> возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело».

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

Учреждение> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд. 

В судебном заседании представитель 

<

Учреждение> по доверенности ФИО4 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привела суду, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО11 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

<

Учреждение> признано виновным в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по государственному контракту), за что в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения, в частности, законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Факт совершения 

<

Учреждение> административного правонарушения подтверждается не только протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и актом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», письменными пояснениями к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2018 года ФИО5, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке выполненных работ; копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в бездействиях 

<

Учреждение> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если правонарушение совершено юридическим лицом в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, при этом необходимо исходить места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного по итогам его рассмотрения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено в форме бездействия, при этом в них указан юридический адрес Учреждения и его ИНН.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела указание на время и место совершения административного правонарушения не содержат, являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны место нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица и период бездействия, в течение которого Учреждением не исполнялось постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы жалобы об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с соблюдением требований статей 38, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку 

<

Учреждение> привлечено к административной ответственности в связи с невыполнением требования судебного пристава-исполнителя, которое в данном случае является законным, поскольку связано с необходимостью проведения исполнительных действий, а также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы заявителя оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

<

данные изъяты> при вынесении постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как автономное 

<

Учреждение> привлечено к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. 

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № 

<

данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

Учреждение> о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин