Приговор

Именем российской федерации

2 октября 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката К., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, состоящего в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу в связи с объявленной частичной мобилизацией с 22сентября2022 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от нее и провести время со своей семьей, будучи выписан 28 декабря 2022 года из военного лечебного учреждения, находящегося в 

<

адрес>, обязан был убыть воздушным транспортом, при наличии выданных ему в установленном порядке проездных документов, в тот же день в составе войсковой команды для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 30632, находящуюся в 

<

адрес> 

Однако 29 декабря 2022 года, т.е. к предписанному ему сроку в войсковую часть № ФИО2 незаконно не явился без уважительных причин. При этом ФИО2 28 декабря 2022 года железнодорожным транспортом самовольно убыл к месту жительства родственников до призыва, где проводил время по своему усмотрению.

6 июня 2023 года ФИО2 добровольно прибыл в отдел полиции 

<

данные изъяты> и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне места службы, в связи с чем его уклонение от ее прохождения было прекращено.

Подсудимый ФИО2 вину в самовольной неявке в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной в период мобилизации признал и показал, что в период с 22 сентября 2022 года, после прохождения соответствующей военной доподготовки в г. Новосибирске он с 

<

данные изъяты> В связи с обострением имевшегося у него общего заболевания 

<

данные изъяты> он в установленном порядке был эвакуирован в медроту в 

<

адрес>, а затем в военный госпиталь, расположенный в г

<

адрес>, где непосредственно проходил лечение с 23 по 28 декабря 2022 года. В последнюю из обозначенных дат, по распоряжению командования госпиталя, он в составе войсковой команды, при наличии соответствующих проездных документов, обязан был прибыть воздушным транспортом 29 декабря 2022 года в войсковую часть №, однако 28 декабря 2022 года самовольно убыл на поезде к месту жительства своих родственников до призыва, чтобы встретить Новый год и отдохнуть от службы, куда прибыл 30 декабря 2022 года. Цели вовсе уклониться от военной службы он никогда не имел. 6 июня текущего года он самостоятельно обратился в 

<

данные изъяты> отдел полиции и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне воинской части. Каких-либо уважительных причин не исполнять воинские обязанности в период с 29 декабря 2022 года по 6 июня 2023 года у него не имелось. Тяжелые жизненные и семейные обстоятельства, препятствовавшие его своевременной явке на службу в этот период также отсутствовали.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно выпискам из приказакомандира № мотострелкового полка от 3 октября 2022 года № по строевой части подсудимый с 23сентября того же года зачислен в списки личного состава части, назначен на должность 

<

данные изъяты> и полагается приступившим к исполнению обязанностей по воинской должности.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.1 – офицера филиала № 1 ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России (

<

адрес>), возглавлявшего это медицинское подразделение с конца ноября 2022 года по февраль 2023 года, видно, что по окончанию лечения 28 декабря 2022 года мобилизованному ФИО2 было предписано убыть в составе войсковой команды в тот же день самолетом к дальнейшему месту службы в 

<

адрес> в войсковую часть № со сроком явки 29 декабря 2022 года. При этом он лично инструктировал ФИО2 об этом 28 декабря 2022 года перед вылетом, а также названным военнослужащим своевременно в установленном порядке были получены проездные документы и продовольственный аттестат.

Показания свидетеля К.1 полностью подтверждаются выпиской из приказа этого должностного лица (по строевой части) № от 28 декабря 2022 года, а также копиями соответствующих именных списков воинской команды (л.д. 162-163) в отношении ФИО2.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 12февраля 2023 года № по строевой части, с 14 декабря 2022 года ФИО2 приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части.

Согласно показаниям свидетеля Б. – супруги подсудимого, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, ее муж был призван по частичной мобилизации на военную службу 22 сентября 2022 года. В конце декабря того же года он находился в военном госпитале на лечении, а 30 декабря 2022 года прибыл по месту ее жительства в 

<

адрес> С этого времени ФИО2 находился дома, помогая ей по хозяйству и проводя время по своему усмотрению. ФИО2 пояснял, что находится дома после госпиталя. Было ли у него на это разрешение командования, она не интересовалась. 6 июня 2023 года ее муж, предварительно получив звонок от сотрудника МО МВД России «

<

данные изъяты> о его розыске, самостоятельно в тот же день прибыл в это подразделение полиции. Каких-либо тяжелых жизненных или семейных обстоятельств, препятствовавших ее мужу проходить военную службу не имелось. 

Из показаний оперуполномоченного ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты> Д, следует, что 6 июня 2023 года в названное подразделение полиции к нему обратился ФИО2, пояснив, что он, как мобилизованный военнослужащий, с 29 декабря 2022 года незаконно уклоняется от прохождения военной службы, в связи с чем его преступное состояние было прекращено. 

Согласно заключению и справке военно-врачебной комиссии от 24 августа 2023 года № признан Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра ФИО2 временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого суд признает объективным и научно обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО2, доказанным.

При этом содеянное подсудимым, который с 29 декабря 2022 года по 6 июня 2023 года незаконно совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и с даты издания Указа, такая неявка в отсутствие иных оснований к увольнению, которых у ФИО2 не имелось, расценивается как уклонение от военной службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч.5 ст.337 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, военный суд учитывает, что подсудимый непосредственно принимал участие в военных действиях 

<

данные изъяты>, что, в силу положений части 2 ст. 61 также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО2 добровольно прервал свое нахождение вне сферы воинских правоотношений, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, военный суд считает необходимым не только, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести, и назначить ему минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.5 ст.337 УК РФ, но и прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с длительным сроком уклонения ФИО2 от военной службы в период частичной мобилизации, а также учитывая, что он, как военнослужащий, крайне отрицательно характеризуется командованием, суд считает невозможным назначить виновному лицу наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначенное ФИО2 наказание, в силу положений ст. 73 УК Российской Федерации считать условным, и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 3 статьи 73 УК Российской Федерации испытательный срок исчисляется осужденному с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок ему засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату К. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде,в размере 11232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Н.В. Спирина