Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 15 марта 2024 года.

Дело №

УИД 27RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа и договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик взял в заем денежные средства в размере 350 000 рублей под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и предоставил в залог транспортное средство марки «NISSAN X-TRAIL», 2002 года выпуска, № двигателя QR20 2323888A, шасси отсутствует, кузов NT30-061839, собственником которого является ответчик, залоговая стоимость транспортного средства составляет 350 000 рублей. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного удовлетворения требований истца. До подачи претензии ответчиком возвращена сумма в размере 50 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 333 204 рубля, из которых: сумма основного долга – 300 000 рублей; сумма процентов по договору в размере 25 708 рублей, сумма просроченных процентов в размере 7 496 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 204 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL», 2002 года выпуска, № двигателя QR20 2323888A, шасси отсутствует, кузов NT30-061839, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 6 532 рубля.

Определением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

В силу положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1); сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2). 

В соответствии с п. 2.1 Договора займа денежные средства подлежат возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей в качестве займа по договору, о чем в материалах дела свидетельствует расписка. Условия, определенные законом для заключения договора займа займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 соблюдены: денежные средства истцом ответчику были переданы, договор заключен в простой письменной форме, условия и сроки выплаты долга оговорены.

Из вышеуказанных условий договора следует, что ФИО2 в силу принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей. За пользование займом Заемщик обязался выплатить Займодавцу проценты из расчета 20% годовых.

Как следует из иска, обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчиком ФИО2 исполнены частично, последняя возвратила часть суммы займа в размере 50 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 претензию о возврате оставшейся суммы займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом установлен срок возврата денежных средств по договору займа - 30 календарных дней с даты получения претензии. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком ФИО2 не исполнены.

В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Пунктом 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 20% годовых. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.3 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство марки «NISSAN X-TRAIL», 2002 года выпуска, № двигателя QR20 2323888A, шасси отсутствует, кузов NT30-061839. Заемщик ФИО2 является собственником автотранспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 27 серия 49 №.

В обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств Залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между ФИО1(Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю следующий автомобиль: «NISSAN X-TRAIL», 2002 года выпуска, № двигателя QR20 2323888A, шасси отсутствует, кузов NT30-061839, залоговая стоимость: 350 000 рублей (п. 1.1); предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности (п. 1.2); Залогодатель гарантирует Залогодержателю, что Предмет залога в споре, под арестом или иным запрещением не состоит, отсутствуют какие-либо обременения в отношении Предмета залога (п. 1.3); на период действия настоящего Договора Предмет залога остается у Залогодателя (п. 1.4), который несет риск случайной гибели или повреждения Предмета залога (п. 1.5).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ). 

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном гражданским процессуальным законом порядке, и в своей совокупности – достаточными для установления того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, договор залога транспортного средства, в соответствии с которыми денежную сумму в размере 350 000 рублей ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком, как заемщиком, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены. В связи с этим, суд признает факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств и неисполнения требований норм федерального законодательства установленным, что является основанием для взыскания с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 300 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 25 708 рублей, суд, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме 300 000 рублей в установленный сторонами срок ФИО2 не исполнила, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа в сумме 25 708 рублей подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании просроченных процентов по договору займа в размере 7 496 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об уплате процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат займа. 

Исходя из представленного истцом расчета просроченных процентов, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты в размере 20% годовых от суммы 325 708 рублей за период с 30.11.2024 по 11.01.2024. Суд с указанным расчетом согласиться не может ввиду следующего. 

Согласно условиям договора займа от 31.01.2020, установленные п. 1.3 20% годовых в силу своей правовой природы являются процентами, подлежащими уплате заемщиком на сумму займа в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при этом стороны договора не установили, что данные проценты уплачиваются позднее установленного срока возврата основной суммы займа. 

Таким образом, проценты в размере 20% годовых, не подлежат взысканию после срока возврата займа, определенного договором. 

Заявляя требование о взыскании просроченных процентов, истец фактически ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, подлежащих взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

С учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 50 000 рублей, а также указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа 300 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 01.12.2023 по 11.01.2024, что составляет 5 359 рублей 61 копейка исходя из расчета: за период с 01.12.2023 по 17.12.2023 – 300 000 х 17 дней х 15% / 365 = 2 095 рублей 89 копеек; за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 300 000 х 14 дней х 16 % / 365 = 1 841 рубль 10 копеек; за период с 01.01.2024 по 11.01.2024 – 300 000 х 11 дней х 16 % / 366 = 1 422 рубля 62 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 2.7 Договора займа от 31.01.2020 предусмотрено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора залога от 31.01.2020, обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реализация Предмета залога, на который обращено взыскание, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1.1 Договора залога залоговая стоимость имущества определена в 350 000 рублей. В соответствии с паспортом транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля марки (модели) «NISSAN X-TRAIL», 2002 года выпуска, № двигателя QR20 2323888A, шасси отсутствует, кузов NT30-061839, является ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», 2002 года выпуска, № двигателя QR20 2323888A, шасси отсутствует, кузов NT30-061839, серия 27 49 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке сторонами в договоре залога не определен, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поскольку долг по договору займа ФИО2 не погашен, вышеуказанный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2002 года выпуска, № двигателя QR20 2323888A, шасси отсутствует, кузов NT30-061839, принадлежащий ответчику, определив способ его продажи - с публичных торгов. 

Обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 6 532 рубля, что подтверждается чеком по операции от 22.01.2024.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 489 рублей 54 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР (паспорт серии 0822 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 270-017) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес> (паспорт серии 0817 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, код подразделения 270-026) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 25 708 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 359 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей 54 копейки, всего взыскать 337 557 (триста тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек. 

Обратить взыскание на имущество ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР (паспорт серии 08 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 270-017), заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», 2002 года выпуска, № двигателя QR20 2323888A, шасси отсутствует, кузов NT30-061839, способом продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева