П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 18 сентября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9

подсудимой ФИО2

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Украина, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем модели «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при осуществлении выезда с второстепенной дороги по 

<

адрес> на главную автодорогу «Джубга-Сочи» на 164 км + 800 метров, по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, не уступила дорогу мотороллеру модели «APRILIA SCARABEO 250» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО5, двигающемуся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по своей полосе. После первоначального столкновения мотороллер «APRILIA SCARABEO 250» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в неуправляемом состоянии, и водитель ФИО5, двигаясь по инерции, были смещены на встречную полосу, где столкнулись с двигающимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем модели «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО6

Таким образом, водитель автомобиля модели «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2 нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», и требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…». При выполнении требований п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО2 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель ФИО2 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке в действиях водителя ФИО2 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП водитель ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, конечностей, сопровождавшаяся переломами шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, множественными переломами ребер, повреждением сердца, печени, разрывом аорты, внутренним кровотечением, осложнившаяся развитием гемотравматического шока. Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей, которая образовалась незадолго до наступления смерти ФИО5, в результате ударно-контактных и скользящих воздействий тупыми твёрдыми предметами, либо при ударах и скольжении по таковым. Указанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 указала, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, ранее не судима, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

На учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете ФИО2 не состоит.

С учетом характеризующих данных на подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состояла на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО2 не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль модели «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности - ФИО2

DVD-R диск с находящейся на нем видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.