Мировой судья Вяткина М.Ю. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 февраля 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО 

<

адрес> Ильченко Н.А., защитника – адвоката Некрасовой О.В., осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, работающий в ООО «Авакомпани», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 4, 

<

адрес>, причинил телесные повреждения и физическую боль своей сожительнице Потерпевший №1

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ст. 116 УК РФ, как умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением с осужденным.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

Принимавшая участие в деле прокурор Ильченко Н.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с устранением новым законом преступности и наказуемости деяния, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Осужденный ФИО1, защитник осужденного – адвокат Некрасова О.В. не возражали против прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи со следующим.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Из положений статьи 10 УК РФ следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ внесены существенные изменения в положения статьи 116 УК РФ, а именно исключена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц. 

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 и Потерпевший №1 являются близкими лицами, а именно сожителями. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 9 и 10 УК РФ, в части данного деяния в отношении ФИО1 должен применятся УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ. 

Исходя из изложенного, инкриминированные ФИО1 в рамках данного эпизода действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ФИО1, квалифицированных судом первой инстанции по ст. 116 УК РФ, отсутствует состав какого-либо преступления, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело в данной части подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ. 

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 судом апелляционной инстанции рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 24, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 28.02.2017

Согласовано судья Бородин А.А.