Дело № 2-950/2017 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В., 

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и снятии жилого дома с кадастрового учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» обратилось к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 5 151 903 рублей 25 копеек (задолженности по основному долгу в размере 4688438 рублей 04 копеек; задолженности по срочным процентам в размере 450054 рублей 04 копеек; задолженности по повышенным процентам в размере 7411 рублей 17 копеек; задолженности по штрафам в размере 6 000 рублей); взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, предназначенный под жилую застройку индивидуальную на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 563 773 рублей при его реализации с публичных торгов; о прекращении права собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (лит.А), расположенный по адресу: 

<

адрес>; о снятии с кадастрового учёта указанного двухэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (лит.А); прекращении регистрационной записи об ипотеке № от 30 декабря 2013 года в отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (лит.А), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» указало, что на основании кредитного договора от 27 декабря 2013 года № Ф-02263-К-03-ИАН ФИО2 и ФИО3 (Заёмщики) получили в ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» (Банке) кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок до 30 ноября 2033 года для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии условиями кредитного договора Заёмщики обязаны ежемесячно вносить платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а также в случае нарушения сроков возврата кредита уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора Заёмщики обязаны уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения срока ежемесячного платежа. Исполнение Заёмщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенного под жилую застройку индивидуальную на землях населённых пунктов, и двухэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (лит.А), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право залога удостоверено Закладной. В нарушение условий кредитного договора Заёмщики не исполняют обязанности надлежащим образом, с марта 2015 года Заёмщики не осуществляют платежи. По состоянию на 14 марта 2016 года задолженность Заёмщиков перед Банком составляет 5 151 903 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 4 688 438 руб.04 коп.; задолженность по срочным процентам в размере 450 054 руб.04 коп.; задолженность по повышенным процентам в размере 7 411 руб.17 коп.; задолженность по штрафам в размере 6 000 рублей. В силу пунктов 7.2 и 7.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заёмщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов на срок свыше пяти дней и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Согласно пункту 2.5 кредитного договора заложенное имущество в виде земельного участка оценено в размере 563 773 руб., данная стоимость может быть установлена судом в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества. При обследовании земельного участка было установлено, что на нём отсутствуют строения, в том числе жилой дом. В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём строений, принадлежащих одному лицу. При таком положении наличие на кадастровом учёте и Едином государственном реестре прав записи о правах ФИО2 на отсутствующий в натуре жилой дом препятствует обращению взыскания на заложенное имущество и нарушает права истца. Следовательно, отсутствующий объект недвижимости подлежит снятию с государственного кадастрового учёта, право собственности ФИО2 на жилой дом подлежит прекращению, подлежит погашению регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» ФИО1 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились в судебное заседание, извещались о месте и времени рассмотрении дела по известному адресу места жительства: 

<

адрес>. 

Согласно данным Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю место жительства ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано по указанному адресу (л.д.39). 

Судебная повестка об извещении ответчиков о назначении судебного заседания, направленная по данному адресу, вручена адресатам, что следует из соответствующего почтового уведомления. 

При таком положении суд считает ответчиков ФИО2 и ФИО3 извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Истец Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» изменило наименование на Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом», является действующим юридическим лицом, что следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговой органе по месту нахождения, Устава (л.д.27, 29-30).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из кредитного договора от 27 декабря 2013 года № Ф-02263-К-03-ИАН, совершённого в письменной форме между ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (Банком) и ФИО2, ФИО3 (Заёмщиками), следует, что Банк предоставляет Заёмщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома общей площадью 172 кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенного под жилую застройку индивидуальную на землях населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункты 1.1, 1.2 и 5.1 кредитного договора). Заёмщики обязаны возвратить полученную денежную сумму кредита и внести плату за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых; плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых (пункты 1.1 и 6.1 кредитного договора). Заёмщики обязаны возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 30 – 31 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения путём внесения аннуитетного платежа в размере 58 450 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа в размере 3 728 рублей 79 копеек (пункт 4.1 кредитного договора, Соглашение об аннуитетных платежах по кредитному договору (приложение № 1А к кредитному договору). В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включены платёж по уплате процентов и платёж по возврату суммы основного долга, не включены комиссии и иные платежи. Заёмщики несут солидарные обязательства (ответственность) перед Банком по всем условиям настоящего договора с наступлением последствий, предусмотренных статьями 322 – 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 кредитного договора). Заёмщики уплачивают Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения Соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору (пункт 9.1 кредитного договора). В состав кредита включены оплата услуг страховой компании в размере 

<

данные изъяты> рублей за первый год пользования кредитом, оплата услуг страховой компании в размере 36 576 рублей за каждый последующий год; оплата услуг по государственной регистрации передаваемого в залог имущества в размере 1 600 рублей; оплата услуг по независимой оценке передаваемой в залог недвижимости в размере 2 500 рублей и оплата услуг нотариуса в размере 1 000 рублей (приложение № 1 к кредитному договору). Полная сумма платежей, подлежащая выплате Заёмщиками по кредитному договору, составляет 

<

данные изъяты>; полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> процентов (приложение № 1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека (залог) жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. стоимостью 6 295 097 рублей и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенного под жилую застройку индивидуальную на землях населённых пунктов, стоимостью 563 773 рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, имеющих залоговую права Банка как Залогодержателя обеспечиваются закладной (пункт 2.4 кредитного договора).

Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заёмщиками обязательств по настоящему договору, а именно: досрочно взыскать всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в случае наличия просроченной кредитной задолженности и (или) неуплаченных процентов свыше пяти дней (пункт 7.3 кредитного договора) (л.д.10-15).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

30 декабря 2013 года Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом») исполнило обязанность по предоставлению ФИО2 и ФИО3 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.16).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не оспаривали факт подписания кредитного договора и приложений № 1 и 1А к нему (Соглашения об аннуитетных платежах), факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и анализируя положения кредитного договора, суд считает, что кредитный договор от 27 декабря 2013 года № Ф-02263-К-03-ИАН является заключённым и действительным, поскольку положения кредитного договора соответствуют требованиям закона; стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства, обеспечении обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из письменного расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что ФИО2 и ФИО3 не производили ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в установленные сроки, в том числе после с 31 марта 2015 года не уплачивали денежных сумм в счёт исполнения кредитного договора.

По состоянию на 14 марта 2016 года задолженность ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору составляет 5 151 903 руб.25 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 4 688 438 руб. 04 коп.; сумма задолженности по срочным процентам, начисленным по ставке 

<

данные изъяты> %, в размере 450 054 руб.04 коп.; сумма задолженности по повышенным процентам, начисленным по ставке 

<

данные изъяты> %, в размере 7 411 руб.17 коп.; задолженность по штрафам, в размере 6 000 рублей (л.д.6-7).

Суд, проверив данный письменный расчёт денежной суммы в размере 5 151 903 рублей 25 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 и ФИО3 допускали просрочку исполнения денежного обязательства на срок более чем на пять календарных дней; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков, так как ответчики могли предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств до заключения кредитного договолра.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не оспаривали факт получения денежной суммы (кредита) в размере 4 800 000 рублей, использования данной денежной суммы, положения кредитного договора, расчёт взыскиваемых денежных сумм, не представили документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 5 151 903 руб.25 коп. в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые обязательства по кредитному договору от 27 декабря 2013 года № Ф-02263-К-03-ИАН.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила:

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). 

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчиков не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Учитывая изложенное, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года действовала ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 10 процентов годовых, с 27 марта 2017 года размер ключевой ставки составляет 9,75 процентов годовых.

Из положений заключённого кредитного договора следует, что размер неустойки за допущение просрочки внесения аннуитетного платежа установлен в твёрдой денежной сумме, составляющей 500 рублей; не зависит от количества дней просрочки и размера задолженности (суммы неуплаченной денежной суммы). 

Размер взыскиваемой неустойки составляет 6 000 рублей.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчики не представили доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 6 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидная несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 6 000 рублей, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное и установление кредитным договором солидарной ответственности Заёмщиков ФИО2 и ФИО3 за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд признает требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 5 151 903 руб. 25 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исполнение обязательств по кредитному договору, принятых на себя ФИО2 и ФИО3, обеспечено залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что указано в пункте 2.4 кредитного договора, и подтверждено выдачей закладной (л.д.17-18).

ФИО2 является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенного под жилую застройку индивидуальную на землях населённых пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

30 декабря 2013 года право собственности ФИО2 на указанно недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под соответствующими записями о регистрации № и №.

30 декабря 2013 года право залога на жилой дом и земельный участок, принадлежащее Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом») зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под соответствующими записями о регистрации № и №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) (л.д.23-26).

Согласно закладной от 27 декабря 2013 года залогодателем двухэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенного под жилую застройку индивидуальную на землях населённых пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, первоначальным залогодержателем имущества является Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом»), право залога не передавалось (л.д.17-18).

Из пункта 2.4 кредитного договора и закладной следует, что право залога указанного недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО2 и ФИО3 обязательств по кредитному договору от 27 декабря 2013 года № Ф-02263-К-03-ИАН перед Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом»), а именно: возврат кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых. Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиками денежного обязательства. Оценочная стоимость предмета залога составляет 6 858 870 рублей (стоимость земельного участка в размере 563 773 рублей и стоимость жилого дома в размере 6 295 097 рублей).

Суд находит, что условия и порядок исполнения денежного обязательства по закладной аналогичны положениям кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Суд установил, что ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев (года), так как с 31 марта 2015 года не уплачивали денежных сумм в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона.

Из пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1);

если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), законом предусмотрено, что ненадлежащее исполнение Заёмщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из акта обследования, выполненного кадастровым инженером ФИО10., следует, что объект общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) прекратил существование по адресу: 

<

адрес> в связи с полным уничтожением (л.д.19).

Из справки Пермского районного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» следует, что двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) снесён (л.д.20).

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие фактическое наличие объекта недвижимости – двухэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) №), расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости, фактически отсутствует в натуре, ликвидирован (утрачен), то есть перестал существовать в качестве объекта права, поэтому право собственности ФИО2 на жилой дом (кадастровый (условный) №) подлежит прекращению, отсутствует возможность обращения взыскания на такой объект по долгам его собственника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит, что наличие зарегистрированного права ФИО2 на жилой дом (кадастровый (условный) №), не существующий в натуре, препятствует осуществлению права залогодержателя Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, предусмотренное пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

На основании пункта 1 части 4 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о: зарегистрированных правах ФИО2 на такой объект, об обременениях прав на данный объект в реестре прав на недвижимость, сведений об указанном объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

Согласно положениям кредитного договора и соответствующим им положениям закладной денежная оценка заложенного имущества в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) определена на основании отчёта об оценке, подготовленного ООО 

<

данные изъяты>», и установлена в размере 563 773 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не оспаривали данную оценку заложенного имущества, не представили доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества. 

Суд считает, что не имеется оснований определять начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку стоимость недвижимого имущества определялась оценщиком в связи с предоставлением имущества в залог, а не в связи с предъявлением иска.

При данных обстоятельствах суд находит, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 563 773 рублей не нарушает прав и законных интересов истца и ответчиков, так как установленная стоимость предмета залога соразмерна долгу ответчиков, обращение взыскания на предмет залога подлежит осуществлению путём его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» уплатило государственную пошлину в размере 39 959 рублей 52 копеек на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

При этом суд находит, что государственная пошлина в размере 33 959 рублей 52 копеек уплачена за предъявление требования о взыскании денежной суммы 5 151 903 рублей 25 копеек; государственная пошлина в размере 6 000 рублей уплачена за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество и иные предъявленные требования, имущественного характера, не подлежащие оценке.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса, учитывая, что лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, требование об обращении взыскания на заложенное имущество фактически предъявлено только к ответчику ФИО2, суд считает необходимым:

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 959 рублей 52 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 151 903 (пять миллионов сто пятьдесят одна тысяча девятьсот три) руб.25 коп. (в том числе задолженность по основному долгу в размере 4 688 438 руб.04 коп.; задолженность по срочным процентам в размере 450 054 руб.04 коп.; задолженность по повышенным процентам в размере 7 411 руб.17 коп.; задолженность по штрафам в размере 6 000 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 959 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб.52 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – заложенное имущество в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенного под жилую застройку индивидуальную на землях населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 563 773 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рублей.

Признать прекращённым (отсутствующим) право собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для аннулирования записи № о регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом и погашения регистрационной записи № об ипотеке в отношении данного жилого дома, произведенных в Едином государственном реестре недвижимости 30 декабря 2013 года, а также для снятия указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25 апреля 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких