№

№ 2-146/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд в названным иском, указав, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году истец своими силами и за свой счет возвела пристрой к квартире, смешанной конструкции. После завершения строительства истец владеет перестроенной квартирой более 10 лет.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный к жилому дому пристрой соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью № кв.м..

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. 

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации г.Оренбурга ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры жилой площадью № кв.м., общей № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: : 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 

ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IРЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит квартира по указанному адресу площадью № кв.м..

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение самовольно возведенной пристройки литер А2 – размещение жилых помещений. Такое же разрешенное использование отражено в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольного строительства пристройки литер А2 по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из акта экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, в результате возведения пристроя к 

<

адрес> не выявлено. Прочность конструкций обеспечивается. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя к 

<

адрес> жилого дома оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости, не выявлено. Прочность конструкций обеспечивается. При обследовании нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость конструкций обеспечены. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан также отсутствует.

Согласно акту ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений в результате возведения пристроя к жилому дому не выявлено.

Согласно акту ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> учетом возведенного пристроя к 

<

адрес> соответствует санитарным нормам и правилам. Нарушений санитарных норм и правил при обследовании в результате реконструкции объекта недвижимости не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что пристрой к 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца на законном основании, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Квартира истца № с самовольно возведенным к ней пристроем соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 20.01.2020.

Судья М.Е. Манушина