Дело № 2-3001/2017 г. КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час. 20 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО1

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «ЭНИ», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению (№), на основании Акта осмотра (№) от ООО «Амбрелла», размер причиненного ущерба с учетом износа составил (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.). в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой потерпевший обратился с просьбой перечислить страховое возмещение, однако выплаты не последовало.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг осмотрщика ООО «Амбрелла» в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг по оценке в размере (данные обезличены) почтовые расходы в размере (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены). с перерасчетом на дату вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере (данные обезличены). с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере (данные обезличены)., нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., штраф.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в качестве соответчика привечен ФИО2

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере (данные обезличены) убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены)., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере (данные обезличены).

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час. 20 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО1 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Как следует из справки о ДТП, в действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не усматривается, в отношении водителя ФИО2 в пункте справки, касающемся нарушения ПДД, указано на ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№), в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 6). 

Для определения размера ущерба поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению (№), на основании Акта осмотра (№) от ООО «Амбрелла», размер причиненного ущерба с учетом износа составил (данные обезличены)., без учета износа – (данные обезличены). (л.д. 32-61). 

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что за возмещением ущерба истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО украден.

Согласно сведениям РСА, выдача бланка страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ (№) МТ «Гознак» - АО «Гознак» произведена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) как украденный.

Данный факт подтверждается также постановлением о возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 71).

Судом установлено, что поскольку полис ОСАГО ЕЕЕ (№) был украден, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере (данные обезличены) расходы на оценку ущерба в размере (данные обезличены). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены нотариальные расходы в размере (данные обезличены).

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), а не в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля (данные обезличены)., расходы на оплату услуг эксперта в размере (данные обезличены)., нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.н.Новгорода, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)