Дело № 2-1576/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-005316-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой ОА к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о признании извещения о дорожно – транспортном происшествии от 09.02.2022г. недействительным, взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке невыплаченное страховое возмещение в размере 137779 руб., взыскании компенсации с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 10334 руб., взыскании с ответчика СПАО Ингосстрах» штрафа в размере 125556 руб.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с требованиями к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о признании извещения о дорожно – транспортном происшествии от 09.02.2022 года недействительным, взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 137779 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 103334 руб., штрафа в размере 125556 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО4 в качестве соответчика привлечена ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности.

09.02.2022 года около 18 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем Лифан, г/н 

<

номер> на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в пути следования не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства совершила наезд на автомобиль истца.

После указанного события оба участника ДТП сообщили о случившемся в ГИБДД в 18.30 час. Вместе с тем, оперативный дежурный пояснил, что в связи с большим количеством ДТП на территории 

<

адрес> УР, сотрудники ГИБДД не имеют возможности выехать на место ДТП и предложил самостоятельно доехать до ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Когда участники ДТП приехали на площадку указанной организации, им пояснили, что время ожидания составит не менее 5 часов. С учетом того, что в салоне автомобиля ФИО3 находился малолетний ребенок, погода была крайне ветреной и холодной истец попросила ускорить время оформления ДТП. Сотрудник ГИБДД осмотрев автомобили пояснил, что ущерб не превысит сумму 100000 руб. и предложил составить «Европротокол». При таких обстоятельствах участники ДТП были вынуждены составить Европротокол, который был направлен СПАО «Ингосстрах». Сумма без учета износа составила 237975,19 руб. Страховщик произвел выплату в размере 100000 руб., ссылаясь на лимит, согласно положениям о европротоколе.

На просьбу истца выдать направление на ремонт автомобиля СПАО «Ингосстрах» ответило отказом. Вместе с тем, поскольку сообщение от участников ДТП поступило и было официально зарегистрировано, сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование, на основании которого 01.04.2022 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Однако и после направления данных документов СПАО «Ингосстрах» ответило отказом.

По своей сути европротокол является сделкой. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Данный европротокол был заключен при вынужденных обстоятельствах для обеих сторон, что делает его ничтожным. О действительной воле участников ДТП, которые желали его оформить с участием сотрудников ГИБДД, говорит факт вызова сотрудников ГИБДД на место ДТП, сам факт того, что приехали к зданию УГИБДД и то, что сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование.

В настоящее время транспортное средство продано по заниженной цене, обращение о выдаче направления на ремонт не имеет под собой никакого смысла. 

На основании изложенного истец ФИО4 просит признать извещение о дорожно – транспортном происшествии от 09.02.2022г. недействительным, взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в солидарном порядке невыплаченное страховое возмещение в размере 137779 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в неустойку в размере 10334 руб., взыскать ответчика СПАО Ингосстрах» штраф в размере 125556 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом ивещенная о дате и времени, не явилась. В судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель третьего лица УГИБДД МВД по УР не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебное заседание не явился представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Согласно ранее представленным возражениям СПАО «Ингосстрах» исковые требования не признает в полном объеме, поскольку страховое возмещение в размере 100000 руб. выплачено в полном объеме, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено в установленные законом сроки. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить их размер до разумных пределов. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом о дате и месте, по адресу места регистрации и жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГК РФ. 

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 8 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ РФ), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества; определение размера ущерба на основании заключения эксперта требованиям действующего законодательства не противоречит.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 09.02.2022 года около 18 час. по адресу 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лифан, г/н 

<

номер>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Рено Дастер, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО4 Согласно обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия водитель ФИО5 осуществляя движение вперед не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, совершила выезд на полосу встречного движения автомобилей и в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие с автомобилем под управлением ФИО4 Водитель ФИО6 признала себя виновной в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, разногласий по обстоятельствам ДТП у участников ДТП не имелось, ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем составления «Извещения О ДТП».

В результате ДТП автомобилю истца ФИО4 Рено Дастер, г/н 

<

номер>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>.

10.02.2022г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

С учетом произведенного ООО «Эксо – ГБЭТ» Экспертного заключения 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, г/н 

<

номер> получившего повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия по состоянию на дату ДТП – 09.02.2022г. составит 237975,19 руб.

Согласно платежному поручению 

<

номер> от 09.03.2023г. СПАО «Ингосстрах» произведена компенсационная выплата ФИО4 в размере 100000 руб. 

Разрешая требования о признании извещения о дорожно – транспортном происшествии от 09.02.2022г. недействительным суд считает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 117-0, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

Применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав и оценив собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 предъявленные к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2022г. недействительным, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемое истцом извещение о дорожно-транспортном происшествии является информационным сообщением и по своей правовой природе сделкой не является.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО4 к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что выплаченное истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения недостаточности для полного возмещения причиненного вреда, при этом оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращает обязательство страховщика перед потерпевшим по указанному страховому случаю, однако, не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению вреда истцу ФИО4 в связи с недостаточностью выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения.

Поскольку ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения спора не выражала несогласие с размером причиненного ущерба автомобилю Рено Дастер, г/н 

<

номер>, при определении размера материального ущерба подлежащего возмещению суд приходит к выводу принять в основу экспертное заключение 

<

номер>, выполненное ООО «Эксо – ГБЭТ». Оснований ставить под сомнение полноту и объективность данного заключения суд не усматривает. Доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком ФИО1, в суд не представлены.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом ФИО4 доказано, что компенсационной выплаты недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ей по вине ФИО1 вред, в связи с чем, последняя должна возместить разницу между компенсационной выплатой (100000 руб.) и фактическим размером ущерба (237975,19 руб.), что составляет 137975,19 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец просит взыскать сумму в размере 137779 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 137779 руб.

Рассматривая требования истца ФИО4 о компенсации морального вреда к ответчику ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в виду причинения имущественного ущерба.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юровой ОА (паспорт серии 

<

номер>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (водительское удостоверение серии 

<

номер>) о признании извещения о дорожно – транспортном происшествии от 09.02.2022г. недействительным, взыскании с ответчиков СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в пользу истца Юровой ОА в солидарном порядке невыплаченное страховое возмещение в размере 137779 руб., взыскании компенсации с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 10334 руб., взыскании с ответчика СПАО Ингосстрах» штрафа в размере 125556 руб. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Юровой ОА к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Юровой ОА в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от 09.02.2022г. в размере 137779 руб.

В удовлетворении исковых требований Юровой ОА к ФИО1 о признании извещения о дорожно – транспортном происшествии от 09.02.2022г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 3955,58руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2023 года.

Судья М.В. Шахтин