№2-6913/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., с участием прокурора Филатовой А.П., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа. По данным МКП «Петрозаводская паспортная служба» по указанному адресу зарегистрированных граждан нет. В ходе проведенной проверки МКУ «Служба заказчика» установлено, что в жилом помещении, расположенном по обозначенному адресу, без законных оснований проживают ФИО1 и ФИО2 Направленное ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения. Проживание ответчиков в самовольно занятом жилом помещении нарушает права истца и препятствует осуществлению правомочий собственника, в связи с чем МКУ «Служба заказчика» просит выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в случае удовлетворения иска просили предоставить отсрочку для выселения.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» по вышеуказанному адресу зарегистрированных граждан нет с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования в квартире 

<

адрес> проживают ФИО1 и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено предупреждение об освобождении незаконно занятого помещения по вышеуказанному адресу в течение семи дней со дня получения предупреждения. Данное предупреждение получено, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Из акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования в квартире 

<

адрес> проживают ФИО1 и ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 5 человек предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан договор социального найма жилого помещения № о предоставлении ФИО1, ее супругу ФИО2, ФИО13., ФИО14 и ФИО15 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение приобретено ФИО1, ФИО16 и ФИО17 в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, до настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу, ответчиками не представлено доказательств законности их вселения в спорное жилое помещение, ответчики спорное жилое помещение до настоящего времени не освободили, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и необходимости выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчиков о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку несение бремени содержания квартиры не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Иные доводы ответчиков суд не принимает во внимание, поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права собственника жилого помещения.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание мнение истца и прокурора, полагавших отсутствующими основания для предоставления отсрочки выселения ответчиков, то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ответчики зарегистрированы по данному адресу, имеют право проживания в указанном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось предупреждение об освобождении незаконно занимаемого помещения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для предоставления отсрочки выселения ответчиков, учитывая, что ответчикам было предоставлено достаточно времени для освобождения спорного жилого помещения.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко