2-5139/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 860,00 рублей, в том числе: 100 000,00 рублей - сумма к выдаче, 13 860,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 102 249,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 69 026,48 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 9 627,17 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 410,84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 068, 54 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116,00 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 249,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 69 026,48 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 9 627,17 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 410,84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 068, 54 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 244,98 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 860,00 рублей, в том числе: 100 000,00 рублей - сумма к выдаче, 13 860,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108577,33 руб., которые просили взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3371,55 руб. 

Истец обязательства по Кредитному договору исполнял надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком по месту жительства ответчика были направлены требования о возврате суммы задолженности по кредитной карте, однако, данные требования остались без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению истца, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 249,03 рублей.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, просил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. 

Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с требованиями ФИО1, обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность.

С заявлением о выдаче судебного приказа обратились в декабре 2019 года, то есть с пропуском срока, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

С иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С. Гончарова