Дело № 2-815/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 24 июня 2019 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 770 руб. 05 коп., расторжении указанного кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8 593 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта VISA GOLD. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В настоящее время условия договора заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность составляет 79 770 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора признал, возражал против исковых требований о взыскании задолженности по тем основаниям, что кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключал, кредитную карту не получал, денежными средствами не пользовался, заявил о пропуске срока исковой давности, представил письменный отзыв.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО на получение кредитной карты VISA GOLD от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен договор карты VISA GOLD, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных с использованием кредитной карты кредитных средств с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью заявления на получение карты и договоре о карте. Факт подписания заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита ответчиком не оспаривался.

Тем самым сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику выдана кредитная карта VISA GOLD с лимитом кредита 30 000 руб., по ставке 17,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Довод ответчика о том, что кредитный договор между ним и ПАО Сбербанк не заключен, судом отклоняется, т.к. между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям данного договора, договор заключен путем публичной оферты и по своей правовой природе является договором присоединения.

Условиями кредитного договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Тарифами банка, являются заключенным между клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

Согласно Условиям обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

В силу п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 5.2.8 Условий установлено право банка при нарушении держателем настоящих Условий или возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушении действующего законодательства, в числе прочего, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка).

На имя ответчика ФИО1 была выпущена банковская карта, по которой производились расходные операции. 

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 770 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг 68 993 руб. 09 коп., просроченные проценты 8 486 руб. 13 коп., неустойка 2 290 руб. 83 коп. (л.д. 7-11).

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 51-54), которое не исполнено.

Доводы ответчика о том, что карту он не получал и она им не использовалась, судом отклоняются.

Материалами дела, в частности, заявлением ФИО1 в банк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение истцом кредитной карты. После получения кредитной карты истец совершал расходные операции с использованием кредитных средств, а также пополнял лимит карты, что следует из отчетов по кредитной карте.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункта 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей (п. 3.3 Положения).

В соответствии с Условиями под ПИН-кодом (персональный идентификационный номер) понимается индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

Согласно п. 4.1.6 Условий держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. В случае утраты карты немедленно сообщить в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя, и следовать полученным инструкциям. Любое устное обращение должно быть подтверждено письменным заявлением держателя в срок не позднее трех календарных дней. Подать в банк письменное заявление об утрате карты (п. 4.1.11 Условий).

В данном случае, все операции по счету проведены с использованием правильного ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи ФИО1, в связи с чем, его довод о пользовании картой неизвестным лицом, не может быть признан обоснованным. 

По окончании срока действия карты в рамках вышеуказанного кредитного договора карта была перевыпущена, номер счета и номер карты при этом не изменялись, что следует из сообщения ПАО Сбербанк.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом во внимание не принимаются.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен ФИО1 посредством возобновляемой кредитной линии сроком на 12 месяцев. При этом из текста Информации о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами и до ДД.ММ.ГГГГ частично выполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из отчетов по его кредитной карте, представленных истцом. Просрочка по уплате основного долга и процентов начала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате долга выставлено заемщику в ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Доводы ФИО1 о необходимости представления в судебное заседание оригиналов документов являются несостоятельными.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

К исковому заявлению ПАО Сбербанк приложены заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования. Каких-либо убедительных доказательств подложности указанных документов ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 770 руб. 05 коп.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для его досрочного расторжения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика госпошлина в сумме 8 593 руб. 10 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 770 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 593 рубля 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко 

Секретарь: А.В. Хаванова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.