Мировой судья Негрей Е.С. 

Дело № 10-22/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г.Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе 

председательствующего Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.Л.,

с участием помощников прокурора Кировского района г.Перми Кривощековой Ю.А., ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Беловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г.Перми Сажиной Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от 26 августа 2025 года, которым

ФИО2, 

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 

Приняты решения по мере пресечения, гражданским искам, процессуальным издержкам по уголовному делу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения представления в части, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 осужден за умышленное причинение П. вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в ночь с 27 на 28 сентября 2024 года, в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО2, полагает приговор подлежащим изменению в связи со следующим. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора разрешена судьба вещественного доказательства - диска с видеозаписью, в то время как в резолютивной части указанный вопрос не разрешен. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в приговоре учтены его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела. Из указанного суждения мирового судьи не представляется возможным определить, в качестве какого смягчающего наказание обстоятельства признаны показания подозреваемого. При этом указанное обстоятельство может быть учтено как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора разрешить судьбу вещественного доказательства - диска с видеозаписью, исключить указание на признание в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения ФИО2 от 14.02.2025. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с установленными обстоятельствами обвинения. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом первой инстанции были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, 28 сентября 2024 года в ночное время он находился у магазина «.......», расположенного по 

<

адрес>, общался с друзьями, к ним подошли двое мужчин: один молодой, второй постарше. Мужчины спросили их, сможет ли кто-то отвезти их до 

<

адрес>. В это время он (ФИО2) увидел за спиной подошедших мужчин своего знакомого, которому крикнул: «Что ты тут делаешь? Пьяный что ли?». Подошедший молодой человек воспринял эти слова на свой счет, спросил его (ФИО2): «Ты это мне сказал?» и пошел на него (ФИО2). Он (ФИО2) понял, что сейчас будет драка, и первым нанес два удара кулаками обеих рук по лицу молодого мужчины, от чего тот упал на асфальт. В этот момент мужчина (П.), который стоял за его спиной, напал на него (ФИО2), как развивались дальнейшие события он (ФИО2) не помнит. Кому и сколько ударов он наносил, не помнит.

Выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Согласно показаний потерпевшего П., в сентябре 2024 года, допускает, что в ночь на 28 сентября 2024 года, он, его супруга П.1. и сын П.2. подошли на остановочный комплекс у магазина «.......», расположенного напротив 

<

адрес>. Около магазина стояли молодые люди. Он и П.2. подошли к одному из мужчин, стоящему у автомобиля, и спросили, сможет ли тот отвезти их в 

<

адрес>. Молодой человек (ФИО2), который стоял тут же в это же время спиной к ним, сняв с себя куртку и отдав ее рядом стоящей женщине, неожиданно и беспричинно нанес ему (П.) серию ударов кулаками в область головы и лица, от чего он (П.) испытал сильную физическую боль, упал на асфальт на колени и руки, от первого же удара он (П.) кратковременно потерял сознание, шла кровь. В таком положении стоял до приезда скорой помощи, в дальнейшем проходил длительное лечение, в настоящее время последствия тех ударов причиняют ему физическую боль, дискомфорт и нравственные страдания. 

Показания ФИО2 и потерпевшего П. согласуются с показаниями свидетелей П.1., П.2., С., Б., об обстоятельствах умышленного нанесения ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей неприязни к П., в ночь с 27 на 28 сентября 2024 года, но не позднее 01 часа 36 минут 28 сентября 2024 года, у магазина «.......», расположенного по 

<

адрес>, потерпевшему не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы и лица, причинении физической боли и телесных повреждений. 

Показания указанных лиц дополняют друг друга в части времени, места, способа совершения преступления и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в том числе протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок. 

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие, что ФИО2 умышленно причинил П. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ является верной.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд первой инстанции верно определил наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Мировым судьей обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения ФИО2 от 14.02.2025, в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи этих объяснений ФИО2 сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировым судьей установлены ограничения и возложена обязанность в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущено.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом уголовного закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, его объяснения от 14 февраля 2025 года, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку из приведенной мировым судьей формулировки не представляется возможным установить в качестве какого смягчающего наказание обстоятельства признаны объяснения ФИО2

В то же время, как верно отмечено помощником прокурора, объяснения ФИО2 могут быть признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 при даче объяснений, которые давал до возбуждения уголовного дела, не отрицал своей вины, дал правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления, выразил намерение возместить причиненный ущерб.

Кроме того, суд находит также обоснованным довод апелляционного представления в части не разрешения в резолютивной части приговора судьбы вещественного доказательства- DVD-R диска с видеозаписью, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости DVD – R диска с видеозаписью от 28.09.2024 года хранить при уголовном деле.

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, взысканной с ФИО2 в пользу потерпевшего П., вопреки доводам стороны защиты, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом необоснованного признания судом первой инстанции в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, его объяснений от 14 февраля 2025 года, необходимости исключения данного смягчающего наказание обстоятельства, и признании объяснений ФИО2 от 14 февраля 2025 года в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, назначенное ему наказание изменению не подлежит, является справедливым.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданских исках, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Иных причин для вмешательства в обжалуемый приговор, не имеется, как и оснований для его отмены.

руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от 26 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание иным обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – объяснения ФИО2, данные 14 февраля 2025 года;

обстоятельством, смягчающим наказание, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признать объяснения ФИО2, данные 14 февраля 2025 года. 

указать в резолютивной части приговора:

вещественное доказательство: DVD – R диск, синего цвета, номер посадочного кольца не читаем, с видеозаписью от 28.09.2024 года, хранить при уголовном деле.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Каменская