Гражданское дело № 2-1077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 153 281 руб., ссылаясь на то, что данный ущерб причинен ответчиком путем совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. хищения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Фольксваген Джетта, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина или его имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Судом установлено, что приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе, кражи автомобиля Фольксваген Джетта, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. Факт причинения истцу материального ущерба в общей2 сумме 353 365 руб. также установлен приговором суда. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального комплекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, истец заявил иск на сумму 153 281 руб., и ответчик указанный иск признал.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 153 281 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме 4266 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 153 281 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 4 266 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 10 июля 2017 года.

Судья Е.Л. Богачева