Дело № 2-115/2019

19 февраля 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2018-003404-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Суетиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице филиала «Медицинская часть № 3», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) в лице филиала «Медицинская часть № 3» (далее - МЧ № 3) о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в исправительной колонии № 4. В результате халатных действий сотрудников медицинской части колонии № 4 он был несвоевременно направлен в Областную больницу и в дальнейшем в бюро медико-социальной экспертизы. Имея инвалидность 3 группы со сроком действия до 1 апреля 2017 года, он 9 января 2017 года обратился к начальнику медицинской части колонии № 4 для направления его в больницу. В Областную больницу он был этапирован 4 марта 2017 года, откуда прибыл обратно в колонию 29 марта 2017 года. В связи с окончанием срока инвалидности с 1 апреля 2017 года ему были прекращены выплата пенсии и региональной социальной доплаты к пенсии. 14 апреля 2017 года он прошел медицинское переосвидетельствование, ему была вновь установлена 3 группа инвалидности сроком с 1 апреля 2017 года до 1 мая 2018 года, причина пропуска срока переосвидетельствования была признана уважительной. 25 апреля 2017 года он подал заявление на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, которая ему была назначена с 1 мая 2017 года. В результате этого он был лишен права получить региональную социальную доплату к пенсии за апрель 2017 года и в дальнейшем лишен права получать указанную доплату в размере, установленном в 2016 году. Просит взыскать с медицинской части региональную социальную доплату к пенсии за апрель 2017 года в размере 4 194 рублей 62 копеек, а также недополученную доплату к пенсии за период с мая 2017 года по май 2018 года в сумме 6 438 рублей 36 копеек, которая складывается из разницы между назначенной с 1 мая 2017 года доплатой, определенной исходя из размера прожиточного минимума пенсионера, установленного в 2017 году, и прожиточным минимумом пенсионера, установленного в 2016 году. Кроме этого просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 19 315 рублей 08 копеек за утрату права получать и далее региональную социальную доплату к пенсии в размере, как за 2016 год, до конца срока отбывания наказания, т.е. до 2021 года. 

Определением суда от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК - 4), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) и государственное казенное учреждение Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Котласскому району» (далее - ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому району»).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, отбывает наказание в колонии, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. 

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам представленных возражений, из которых следует, что ФИО1 в 2016 году была установлена 3 группа инвалидности сроком до 1 апреля 2017 года, назначена дата очередного переосвидетельствования - 21 марта 2017 года. 9 января 2017 года в областную больницу был направлен запрос нарядов на осужденных инвалидов, в том числе на ФИО1 21 февраля 2017 года на имя начальника колонии № 4, где истец отбывает наказание, был получен наряд с разрешением на этапирование ФИО1 в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в первой декаде марта 2017 года. 4 марта 2017 года истец был направлен для проведения переосвидетельствования для подтверждения имеющейся группы инвалидности в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где с 5 по 27 марта 2017 года находился на обследовании, 28 марта 2017 года он был этапирован обратно в колонию № 4. После проведения необходимых обследований ФИО1 23 марта 2017 года был представлен на врачебную комиссию, по решению которой он был направлен на МСЭ для переосвидетельствования. После выписки из Больницы документы (форма 0/88у, направление, заявление, обратный талон) были направлены в колонию № 4. 17 апреля 2017 года истец был переосвидетельствован специалистами бюро МСЭ № 14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Минтруда России (г. Котлас). По результатам медико-социальной экспертизы истцу установлена 3 группа инвалидности на срок до 1 мая 2018 года, причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 1 по 13 апреля 2017 года была признана уважительной. Таким образом, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в рамках своих полномочий своевременно провело обследование ФИО1 с целью дальнейшего переосвидетельствования. В отношении региональной доплаты считают, что она отнесена законом к дополнительным выплатам и носит заявительный характер, а не обязательный. Обратиться за данной доплатой - это право гражданина, поэтому именно истец должен был своевременно обратиться в орган социальной защиты населения с заявлением через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание. В соответствии с п. 4 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Архангельской области от 8 декабря 2009 года № 178-пп, в перечень документов, которые прилагаются к заявлению о назначении региональной доплаты к пенсии, не входят документы, подтверждающие инвалидность. Указанными действиями работники ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не нарушали личные неимущественные права осужденного ФИО1 и не посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В дополнительных возражениях на иск указано, что региональная социальная доплата к пенсии назначается и выплачивается осужденным учреждениями социальной защиты населения Архангельской области из средств бюджета Архангельской области. Поскольку ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не обладает целевыми денежными средствами на установление и выплату региональной социальной доплаты к пенсии осужденным, то и не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 Просят отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, извещён своевременно, надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования истца не признала, указала, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, их вины, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом, причиненным истцу, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме этого, компенсация морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав гражданина, действующим законодательством не предусмотрена. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц ФКУ ИК - 4 и УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзывы на исковое заявление, в которых содержатся доводы, аналогичные доводам ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Просила отказать ФИО1 в иске.

Представитель третьего лица ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому району» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 пояснила, что ФИО1 первично обратился к отделение с заявлением на установление региональной социальной доплаты к пенсии 30 марта 2016 года. Такая доплата была назначена ему на период с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года (на установленный срок пенсии). В данный период величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления региональной социальной доплаты к пенсии была установлена в размере 11 173 рубля. Второе заявление от ФИО1 поступило 25 апреля 2017 года, региональная социальная доплата к пенсии была установлена с 1 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года, при расчете учитывался минимум 2017 года, установленный в размере 10 816 рублей. Право получать региональную доплату к пенсии исходя из минимума 11 173 рублей, ФИО1 утратил, пропустив срок обращения за данной доплатой. Любой гражданин не может обратиться в отделение социальной защиты населения с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии ранее даты принятия Пенсионным фондом РФ решения о назначении пенсии. А в случае такого обращения ему все равно будет отказано в назначении доплаты. Поскольку, хоть гражданин и не предоставляет в отделение социальной защиты населения документы о назначении пенсии или об установлении инвалидности, но отделение проверяет данную информацию в базе данных пенсионеров, получающих пенсии, размер которых ниже прожиточного минимума, поступившую по защищенным каналам электронной почты из Пенсионного фонда РФ, согласно установленному документообороту. Даже в случае подачи истцом заявления на назначение доплаты к пенсии в марте 2017 года региональная доплата к пенсии не могла быть ему назначена, поскольку право на нее у истца не возникло с 1 апреля 2017 года до момента назначения ему вновь пенсии по инвалидности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признаётся лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии с ч. 6 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Такой Порядок утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233 (далее - Порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

Согласно п. 2 указанного Порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила).

В силу положений п. 8 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В случае, если осужденный не может быть доставлен в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы по состоянию здоровья, соответствующее заключение медицинской организации уголовно-исполнительной системы направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы вместе с соответствующими медицинскими документами, и ему сообщается о месте, где может быть проведена медико-социальная экспертиза.

В соответствии с п. 13 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами. Переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя) либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями.

На основании п. 14 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных при переосвидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осуждённых подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикреплённых на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

В соответствии с положением о здравпункте № 1 он входит в состав филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, дислоцируется на территории ФКУ ИК-4.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 22 марта 2016 года была установлена третья группа инвалидности по .... сроком до 1 апреля 2017 года, назначена дата очередного переосвидетельствования - 21 марта 2017 года. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4. 

Как следует из ответа ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на имя истца от 2 июня 2017 года, для проведения обследования и дальнейшего направления в бюро МСЭ для переосвидетельствования на группу инвалидности медицинскими работниками здравпункта 9 января 2017 года был сделан запрос на госпитализацию ФИО1 в Больницу (л.д. 30).

21 февраля 2017 года на имя начальника ФКУ ИК-4 от УФСИН России по Архангельской области был направлен наряд с разрешением на этапирование ФИО1 в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в первой декаде марта 2017 года (л.д. 119).

4 марта 2017 года истец был направлен для проведения переосвидетельствования в филиал «Больница», где с 5 по 27 марта 2017 года находился на обследовании, 28 марта 2017 года он был этапирован обратно в ФКУ ИК- 4.

23 марта 2017 года после проведения необходимых обследований в филиале «Больница» ФИО1 был представлен на врачебную комиссию, которой было решено направить его на МСЭ для переосвидетельствования.

После выписки из Больницы документы (форма 0/88у, направление, заявление, обратный талон) были направлены в колонию по месту отбывания истцом наказания 29 марта 2017 года (л.д. 182 оборот). 4 апреля 2017 года указанные документы поступили в ФКУ ИК-4.

7 апреля 2017 года ФКУ ИК - 4 на имя начальника УФСИН России по Архангельской области был направлен запрос на получение разрешения на плановое конвоирование 17 апреля 2017 года ФИО1 в Котласское бюро МСЭ. 

17 апреля 2017 года истец был переосвидетельствован специалистами бюро МСЭ № 14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Минтруда России (г. Котлас). 

По результатам медико-социальной экспертизы истцу установлена 3 группа инвалидности на срок до 1 мая 2018 года, причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 1 по 13 апреля 2017 года была признана уважительной.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в рамках своих полномочий провело обследование ФИО1 с целью его дальнейшего переосвидетельствования.

Между тем, контроль за своевременностью проведения необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы в силу вышеуказанных норм закона, возлагается на администрацию учреждения, исполняющего наказание. Именно администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы.

Заявляя требования о взыскании материального ущерба, истец указывает, что несвоевременное проведение переосвидетельствования инвалидности повлекло прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии за апрель 2017 года в размере 4 194 рублей 62 копеек, а также повлекло недополучение истцом доплаты к пенсии за период с мая 2017 года по май 2018 года в сумме 6 438 рублей 36 копеек, которая складывается из разницы между назначенной с 1 мая 2017 года доплатой, определенной исходя из размера прожиточного минимума пенсионера, установленного в 2017 году, и прожиточным минимумом пенсионера, установленного в 2016 году.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 454-ФЗ) установлено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

Постановлением Правительства Архангельской области от 8 декабря 2009 года № 178-пп утверждены Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты.

В соответствии с п. 4 указанных Правил (в ред. постановления Правительства Архангельской области от 15 января 2013 года № 2-пп) за установлением региональной социальной доплаты к пенсии пенсионеры обращаются в государственные казенные учреждения Архангельской области - отделения социальной защиты населения по месту жительства или пребывания (далее - государственные учреждения) путем подачи заявления об установлении региональной социальной доплаты к пенсии (далее - заявление). К заявлению прилагаются документы: удостоверяющие личность гражданина; подтверждающие место жительства или место пребывания.

Согласно п. 6 Правил пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением региональной социальной доплаты к пенсии в государственные учреждения по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Как следует из п. 11 Правил региональная социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную региональную социальную доплату к пенсии, на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и третьих лиц ФКУ ИК - 4 и УФСИН России по Архангельской области в качестве обоснования своих доводов ссылаются на то, что региональная доплата к пенсии отнесена законом к дополнительным выплатам и носит заявительный характер. Поэтому именно истец должен был своевременно обратиться в орган социальной защиты населения с заявлением о назначении такой доплаты через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание. В перечень документов, которые прилагаются к заявлению о назначении региональной доплаты к пенсии, не входят документы, подтверждающие инвалидность.

Действительно, из указанных выше правовых норм следует, что право на региональную социальную доплату к пенсии носит заявительный характер. Инициировать обращение за указанной доплатой осужденный вправе самостоятельно через администрацию исправительного учреждения. И в перечень документов, прилагаемых к заявлению, не входят документы, подтверждающие инвалидность.

Однако, такая доплата не может быть установлена ранее дня возникновения права на указанную региональную социальную доплату, ранее назначения пенсии. Кроме этого, она устанавливается на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Как следует из отзыва ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому району», 30 марта 2016 года ФИО1 первично обратился в отделение с заявлением на установление региональной социальной доплаты к пенсии. Такая доплата была назначена ему на период с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года (на установленный срок пенсии). В данный период величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления региональной социальной доплаты к пенсии была установлена в размере 11 173 рублей согласно Областному закону от 28 сентября 2015 года № 328-19-ОЗ. Второе заявление от ФИО1 поступило 25 апреля 2017 года, региональная социальная доплата к пенсии была установлена с 1 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года, при расчете учитывался минимум 2017 года, установленный в размере 10 816 рублей согласно Областному закону от 28 октября 2016 года № 483-29-ОЗ. Право получать региональную доплату к пенсии исходя из минимума 11 173 рублей ФИО1 утратил, пропустив срок обращения за данной доплатой (л.д. 179).

Согласно материалам дела выплата Пенсионным фондом РФ пенсии по инвалидности истцу также была прекращена с 1 апреля 2017 года, а в последствии вновь назначена с 1 апреля 2017 года на основании п. 2 ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выплата недополученной региональной доплаты к пенсии за прошлый период, в том числе при несвоевременном переосвидетельствовании инвалидности по уважительной причине, федеральным и областным законодательством не предусмотрена, в отличии от пенсионного законодательства. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в марте 2017 года не обращался с соответствующим заявлением в ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому району» за установлением региональной социальной доплаты к пенсии. Истец был лишен права обратиться с таким заявлением, поскольку срок, на который была установлена инвалидность, закончился 31 марта 2017 года. 

Ранее даты принятия территориальным органом Пенсионного фонда РФ решения о назначении пенсии, обращение в отделение социальной защиты населения с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии невозможно. 

Даже в случае подачи истцом такого заявления в марте 2017 года региональная доплата к пенсии не могла быть ему назначена, поскольку право на нее у истца не возникло с 1 апреля 2017 года до момента назначения ему вновь пенсии по инвалидности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не мог воспользоваться своим правом на получение региональной социальной доплаты к пенсии по причине пропуска срока переосвидетельствования.

Переосвидетельствование инвалида в соответствии с п. 40 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, осуществляется заблаговременно, но не более чем за два месяца до истечения установленного срока инвалидности, а не после его истечения.

Поскольку именно администрация учреждения, исполняющего наказание, должна была обеспечить заблаговременное проведение в отношении ФИО1 необходимых диагностических мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы, то суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в позднем переосвидетельствовании истца, после истечения установленного срока инвалидности, является учреждение, исполняющее наказание, в данном случае ФКУ ИК-4. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что объектом нарушения прав являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести государство в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поэтому надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, следовательно, в иске ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует отказать.

Согласно расчету, представленному ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому району», истец утратил право на получение региональной доплаты к пенсии за апрель 2017 года в размере 4 015 рублей 09 копеек, а также утратил право на получение такой доплаты исходя из размера прожиточного минимума пенсионера в размере 11 173 рублей, установленного Областным законом от 28 сентября 2015 года № 328-19-ОЗ, тем самым недополучил с мая 2017 года по май 2018 года (как просит истец) 4 641 рубль (л.д. 184). Данные суммы являются для ФИО1 убытками и подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации в размере 8 656 рублей 09 копеек. Расчет исковых требований, произведенный истцом, суд признает необоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично. 

Возражений относительно размера причиненного истцу материального ущерба представитель ответчика Министерства финансов РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с недополучением региональной доплаты к пенсии и причинением ему материального ущерба, следовательно, с нарушением имущественных прав.

Действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена. В связи с чем требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице филиала «Медицинская часть № 3», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 8 656 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 9 056 рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице филиала «Медицинская часть № 3», а также требований о взыскании материального ущерба в размере 1 976 рублей 89 копеек и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина