УИД 77RS0028-02-2025-002359-59

Дело № 2-4681/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 06 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании недействительным условия об изменении процентной ставки, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит суд признать недействительным условие об изменении с 11.04.2024 процентной ставки по договору потребительского кредитования от 10.04.2024 № F0LO3N20240410008846, а именно: операций оплаты товаров, услуг – 59,99 % годовых, операций перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка – 74,99 % годовых, операций снятия наличных и приравненных к ним, кроме операций перевода – 74,99 % годовых; обязать ответчика осуществить перерасчет ежемесячных платежей по договору потребительского кредитования от 10.04.2024 № F0LO3N20240410008846, исходя из ставки 29,49 % годовых, за период пользования кредитом с 10.04.2024 по 01.07.2025, с учетом поступивших платежей, переплату возвратить истцу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что 10.04.2024 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № F0LO3N20240410008846, с выдачей кредитной карты. Согласно п.п.1, 4 индивидуальных условий договора, сумма кредитования составляет сумма, процентная ставка по кредиту – 29,49 % годовых. Договор действует бессрочно (п.2 индивидуальных условий). В силу п.6 договора, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными минимальными платежами; дата платежа – 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. 10.04.2025 истцу пришло извещение от банка, что ей начислены проценты в размере 59,99 % годовых, поскольку истцом, ее электронной подписью 11.04.2024 было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. Однако, истец дополнительное соглашение о повышении процентной ставки не подписывала. Также Банк сообщил, что общая задолженность составляет сумма Вместе с тем, истец ежемесячно оплачивала выставляемые банком проценты и основной долг. За период с 10.04.2024 по 01.07.2025 истцом выплачено Банку сумма, при этом, проценты рассчитывались по завышенной ставке, которую истец не согласовывала. Истец обращалась в Банк с претензиями о законности действий Банка по увеличении процентной ставки, пересчете платежей, в удовлетворении которых истцу было отказано. Истец полагает, что ответчиком нарушены права истца, поскольку дополнительное соглашение о повышении процентной ставки она не подписывал, и оснований для увеличения процентной ставки у ответчика не имелось, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиям.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.  

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п/п.1, 4, 9 п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.04.2024 между адрес и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № F0LO3N20240410008846, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно п.1 договора, лимит кредитования – сумма 

Договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. (п.2 договора).

В силу п.4 договора, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 29,49 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 29,49 % годовых.

Согласно п.6 договора, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном ОУ; дата расчета минимального платежа – 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.  

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора, Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, а также договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО). 

В исполнение условий договора, Банком истцу была выдана кредитная карта, и открыт счет № 40817810418861286406.

Истец с условиями договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Истцом оплачены, выставленные Банком счета по основному долгу и проценты по кредиту: 18.04.2024 на сумму 62 279 руб., 26.06.2024 на сумму 7 400 руб., 28.06.2024 на суммы 2 095 руб. и 406 руб., 29.06.2024 на сумму 9 руб. 12 коп., 10.07.2024 на суммы 4 638 руб. 84 коп. и 1 261 руб. 16 коп., 17.08.2024 на сумму 104 руб., 20.08.2024 на сумму 7 400 руб., 13.09.2024 на сумму 7 300 руб., 15.11.2024 на сумму 1 000 руб., 26.12.2024 на суммы 2 469 руб. 89 коп. и 2 5630 руб. 11 коп.; 06.01.2025 на сумму 49 руб., 17.01.2025 на сумму 300 руб., 18.01.2025 на суммы 792 руб. 49 коп. и 207 руб. 51 коп., 30.01.2025 на суммы 696 руб. 84 коп. и 303 руб. 16 коп., 28.02.2025 на сумму 200 руб., 02.03.2025 на сумму 87 руб. 20 коп., 14.03.2025 на сумму 19 000 руб., 22.03.2025 на сумму 310 руб., 28.03.2025 на сумму 310 руб., 14.04.2025 на сумму 2 000 руб., 05.05.2025 на сумму 70 000 руб., 10.05.2025 на сумму 1 000 руб., 12.05.2025 на сумму 250 руб., 19.05.2025 на сумму 250 руб., 29.05.2025 на сумму 9 000 руб., 31.05.2025 на сумму 415 руб., 09.06.2025 на сумму 250 руб., 10.06.2025 на сумму 3 000 руб., 16.06.2025 на суммы 390 руб. и 250 руб., 25.06.2025 на сумму 74 806 руб. 67 коп., 01.07.2025 на сумму 225 000 руб. 96 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, указанные суммы вносились истцом в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов, выставляемых банком. 

Как указано в исковом заявлении, 10.04.2025 истцу пришло сообщение от Банка, что истцу начислены проценты, исходя из процентной ставки в размере 59,99 %, на основании условий дополнительного соглашения от 11.04.2024, якобы подписанного истцом простой электронной подписью. Однако, истец не подписывала электронной подписью дополнительное соглашение.

Истцом в Банк было направлено заявление о причинах увеличения ставки. В ответе на заявление Банк сослался на заключенное сторонами дополнительное соглашение от 11.04.2024, по условиям которого процентная ставка была увеличена. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что 11.04.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от 10.04.2024 № F0LO3N20240410008846, подписанное истцом простой электронной подписью, по условиям которого (п.4.1 соглашения), стороны согласовали, что процентная ставка по кредиту, представленному на проведение операций, совершенных с даты подписания дополнительного соглашения: для операций оплаты товаров, услуг составляет 59,99 % годовых (п.4.1.1 соглашения); для операций перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка составляет 74,99 % годовых (п.4.1.2 соглашения); для операций снятия наличных и приравненных к ним, кроме операций перевода составляет 74,99 % годовых (п.4.1.3 соглашения).

Согласно п.4.2 соглашения, срок беспроцентного периода пользования кредитом 365 календарных дней применяется только для операций оплаты, совершенных в течение 30 календарных дней с даты подписания индивидуальных условий. Данный беспроцентный применяется с даты, следующей за датой совершения первой операции оплаты в течение периода и может быть возобновлен только в течение периода, при полном погашении задолженности (по всем кредитам по операции оплаты, совершенные в периоде) и совершение новой операции оплаты в течение периода.

В силу п.4.3 соглашения, срок беспроцентного периода, представленного на совершение: операций оплаты, совершенных после периода, и операций снятия наличных (кроме операций перевода) – 60 календарных дней (п.4.3.1 соглашения); операций перевода – 100 календарных дней (п.4.3.2 соглашения).

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита от 10.04.2024 № F0LO3N20240410008846, был подписан собственноручной подписью истца.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 11.04.2025 к договору потребительского кредита от 10.04.2024 № F0LO3N20240410008846, подписанное истцом простой электронной подписью.

Представлен протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, из которого следует, что 11.04.2024 на номер телефона телефон истцу был отправлен код подписания дополнительного соглашения, и соглашение истцом было подписано.

Из представленного истцом скрин из личного кабинета, в нем не имеется сведений о направлении истцу указанного дополнительного соглашения.

Лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе, дополнительное соглашение не подписывалось.

 Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств о том, что истец была ознакомлена с условиями дополнительного соглашения.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, исходя из того, что Банк, являясь профессиональным участником на рынке финансовых услуг при должной степени осмотрительности и добросовестности действий, должным образом не обеспечил возможность получения достоверной информации об условиях дополнительного соглашения, в то время как истец являлся слабой стороной в спорных правоотношения и не могла знать о том, что предоставление не точной информации повлечет за собой в последующем нарушение ее прав как потребителя финансовых услуг, принимая во внимание то, что достоверных, относимых и допустимых доказательств об ознакомлении истца с условиями дополнительного соглашения и ее согласие на них, суд не представлено, учитывая то, что повышение процентной ставки по договору потребительского кредита, заключенного сторонами, согласовано не было, приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора, заключенного между сторонами, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительным условия об изменении с 11.04.2024 процентной ставки по договору потребительского кредитования от 10.04.2024 № F0LO3N20240410008846, а именно: операций оплаты товаров, услуг – 59,99 % годовых, операций перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка – 74,99 % годовых, операций снятия наличных и приравненных к ним, кроме операций перевода – 74,99 % годовых.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, в части повышения процентной ставки, требования истца в данной части удовлетворены, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчет ежемесячных платежей по договору потребительского кредитования от 10.04.2024 № F0LO3N20240410008846, исходя из ставки 29,49 % годовых, за период пользования кредитом с 10.04.2024 по 01.07.2025, с учетом поступивших платежей, переплату возвратить истцу.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, полагая, что данная сумма морального вреда является соразмерной и справедливой, при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50% от присужденной судом суммы (сумма./2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании недействительным условия об изменении процентной ставки, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным условие об изменении с 11.04.2024 процентной ставки по договору потребительского кредитования от 10.04.2024 № F0LO3N20240410008846, а именно: операций оплаты товаров, услуг – 59,99 % годовых, операций перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка – 74,99 % годовых, операций снятия наличных и приравненных к ним, кроме операций перевода – 74,99 % годовых.

Возложить на ответчика адрес обязанность осуществить перерасчет ежемесячных платежей по договору потребительского кредитования от 10.04.2024 № F0LO3N20240410008846, исходя из ставки 29,49 % годовых, за период пользования кредитом с 10.04.2024 по 01.07.2025, с учетом поступивших платежей, переплату возвратить истцу.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026.

Судья М.А. Макляк