Судья Тулупова Т.В. Дело № 10-4/2025

12401940004115115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов 10 февраля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Маратканова И.В.,

защитника - адвоката Князевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маратканова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1, от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевске Удмуртской АССР, судимый,

15.01.2020 мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов; 19.08.2020 снят с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет;

13.03.2020 Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.139,ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Глазовского районного суда УР от 13.07.2020 года на основании ч.5 ст.69 п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по приговору от 13.03.2020 года с наказанием по приговору 15.01.2020 года в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 10 дней, 12.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

24.12.2021 мировым судьей Якшур-Бодьинского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.07.2022 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрана ФИО2 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей 12.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, адвоката, поддержавшей доводы представления, суд

установил:

ФИО2 судом признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности.

Событие преступления имело место 17.08.2024 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут в г.Глазове УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона: в водной части приговора следует исключить указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова от 15.01.2020 года; указать в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния, показаниях представителя Потерпевший., показаниях свидетеля Свидетель справке АО «

<

данные изъяты>» от 30.08.2024, что стоимость шашлыка из свинины (в) охл п/ф 

<

данные изъяты> составляет 286,39 копеек за килограмм.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат с доводами, указанными в представлении прокурора, согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции приняты данные доказательства и положены в основу обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании мировым судьей исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе апелляционного производства лишь правильность применения и толкования материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Действиям ФИО2 дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, в приговоре мировой судья верно мотивировал необходимость назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного преставления об отсутствии оснований для указания в водной части приговора на наличие судимости приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова от 15.01.2020 года, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В силу требований ч.6 ст.86 УК РФ, п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются помимо иных сведений данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии судимости.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является несудимым.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был признан виновным приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова от 15.01.2020 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Исходя из положений ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Тем самым, судимость за совершение указанного деяния судимость погашена.

Оснований для указания во вводной части приговора, а также в описательно-мотивировочной части приговора данной судимости у мирового судьи не имелось.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению, из вводной части следует исключить погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова от 15.01.2020 года.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции указывает, что наличие данной судимости не образует рецидив преступления и не учтен мировым судьей при назначении наказания. Следовательно, на размер назначенного мировым судьей наказания не влияет.

Также доводы апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части неверно указана стоимость похищенного шашлыка из свинины: вместо 286,39 руб. указано 286,29 руб. являются состоятельными.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению стоимость шашлыка из свинины составляет 289,39 руб. за кг.

При таких обстоятельствах настоящий приговор подлежит изменению, необходимо указать на стоимость шашлыка 286,39 руб. Данное изменение не влияет на предъявленное ФИО2 обвинение.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1, от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из водной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова от 15.01.2020 года.

Указать в описательно–мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, а также при изложении доказательств, что стоимость шашлыка из свинины (в) охл п/ф 

<

данные изъяты> составляет 286 рублей 39 копеек за килограмм.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Сутягин