Дело 12-4\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

( 

<

...> Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края)

03 марта 2017 г. с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Судья Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края Колесник Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тугуро-Чумиканского районного суда жалобу должностного лица ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Тугуро-Чумиканского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «ЖКХ-Восход» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором Тугуро-Чумиканского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор МУП «ЖКХ-Восход» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, считая, что указанное постановление подлежит отмене. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что обжалуемое постановление было вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Тугуро-Чумиканского района, в котором указано, что обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Несмотря на это, при вынесении обжалуемого постановления данное обстоятельство не было учтено, что свидетельствует о том, что дело было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. Также при рассмотрении дела не было учтено, что выявленные нарушения носят длящийся характер, на момент передачи проверяемых объектов в аренду данные нарушения уже существовали. Полагал, что в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации ответственность за выявленные нарушения должен нести собственник имущества. При этом не оспаривал сам факт наличия выявленных нарушений на проверяемых объектах. 

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Должностное лицо ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. 

Объектом указанного административного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении, невыполнении требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

Оконченным деяние считается с момента совершения; совершено оно может быть как в форме действия, так и бездействия; как умышленно, так и по неосторожности.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства. Федеральный закон «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, лицами без гражданства.

В соответствии со ст.ст.20,21 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей природной среды.

Организации, их должностные лица и граждане, допустившие нарушения требований пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.37,38 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. 

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МУП «ЖКХ-Восход» ФИО2 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объектов защиты – ДЭС 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

При проведении проверки установлено, что, наряду с прочим, в нарушение норм законодательства в здании ДЭС 

<

адрес> пути эвакуации, служащие для эвакуации людей, не оборудованы эвакуационным освещением; помещения ДЭС 

<

адрес> и кабельные сооружения не оборудованы автоматическими установками пожаротушения; отсутствует система пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствует документ, регламентирующий порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов. 

В котельных №№ отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, помещения котельной не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, эвакуационные выходы не оборудованы световыми указателями «Выход».

Тем самым нарушены требования ст.ст.5, 51-54, 84, 89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования СП 1.131139.2009 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы», п.п.33,50 Правил противопожарного режима, требования СНиП 25-05-95. 

В связи с выявленными нарушениями на указанных объектах безопасности главным государственным инспектором Тугуро-Чумиканского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление № о назначении административного наказания директору МУП «ЖКХ-Восход» ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в непринятии указанным должностным лицом мер по созданию системы обеспечения пожарной безопасности объектов, формируемых в соответствии со ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в виде административного штрафа в минимальном размере - 

<

данные изъяты>

Помещение ДЭС 

<

адрес>, а также котельные №№ находятся в аренде МУП «ЖКХ-Восход», что не оспаривалось лицом, подавшим жалобу. Указанные объекты являются объектами защиты. Руководителем МУП «ЖКХ-Восход» является ФИО1

Являясь руководителем МУП «ЖКХ-Восход», ФИО1 в соответствии с требованиями закона несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Поскольку на объектах защиты МУП «ЖКХ-Восход» были выявлены вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности, директор МУП «ЖКХ-Восход» обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО1 на работу на должность директора МУП «ЖКХ-Восход», распоряжением главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-рк «О назначении на должность ФИО1», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания. 

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения носят длительный характер и существовали еще до назначения ФИО1 на должность директора МУП «ЖКХ-Восход», в связи с чем, ФИО1 не подлежит административной ответственности, судья признает несостоятельными, поскольку руководитель организации осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности и несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на объектах защиты.

Также несостоятельными судья признает доводы жалобы о том, что должностное лицо ФИО1 не подлежит административной ответственности по причине того, что объекты защиты, на которых были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, находится в аренде, и ответственность за выявленные нарушения должен нести собственник имущества, так как сам по себе факт нахождения объектов защиты в аренде МУП «ЖКХ-Восход» не освобождает указанное юридическое лицо, а также его руководителя от соблюдения правил пожарной безопасности на эксплуатируемых объектах защиты. 

При вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 согласился с выявленными нарушения правил пожарной безопасности, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушения допущены в связи с отсутствием на предприятии денежных средств и контроля со стороны руководства МУП «ЖКХ-Восход». 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражены; постановление подписано должностным лицом, его вынесшим, копия постановления получена ФИО1 О времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, при вынесении обжалуемого постановления присутствовал, его копию получил. 

У судьи нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесенном по результатам его рассмотрения постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений прав на защиту ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Права, предусмотренные КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, никаких ходатайств им не заявлено. ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении знал, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом, в связи чем, имел возможность представить все имеющиеся у него доказательства по делу. 

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности либо переквалификации его действий не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не учтено признание им вины, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, поскольку административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в минимальном размере, оснований для изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Тугуро-Чумиканского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении директора МУП «ЖКХ-Восход» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Н.Н.Колесник