РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

25 января 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Массина Ю.А., при секретаре Бабаевой М.Р.к., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика И.Е.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Филиала№2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее – начальник Филиала №2) в отношении выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с апреля по декабрь 2016 г.,

установил:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, где 1 апреля 2016 г. ему предложено служебное жилое помещение – комната в общежитии №, в 

<

адрес>. В данном жилом помещении на момент его распределения проживал другой военнослужащий, в связи с чем жилищный орган не мог распределить ему эту комнату, о чем ему (ФИО1) стало известно в мае 2018 г. Кроме того, по мнению ФИО1, при распределении данного жилого помещения жилищный орган нарушил положения ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67, ст. 69 и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, определяющие правила предоставления служебных жилых помещений. В связи с этими обстоятельствами командир войсковой части № издал приказ № от 13 сентября 2018 г. о выплате истцу денежной компенсации за поднаем жилого помещения, в производстве которой ответчик своим письмом от 30 октября 2018 г. №1/2Ф/2/2287 отказал. Полагая свои права нарушенными истец просит признать обжалуемый отказ незаконным, подлежащим отмене. Также истец просит суд возложить на ответчика обязанность установленным порядком произвести выплату денежной компенсации.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить иск по основаниям в нем изложенным и пояснил, что после декабря 2016 г. он обращался к командованию войсковой части № с просьбой издать приказ о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за период с апреля по декабрь 2016 г. на что получил рекомендацию самостоятельно обратиться к ответчику с просьбой произвести данную выплату, что он сделал в мае 2017 г. Также ФИО1 пояснил, что ему был известен порядок обращения к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом для производства компенсации за поднайм жилого помещения, поскольку он получал таковую в январе 2016 г.

Представитель ответчика – начальника Филиала №2 ФИО2 в своих возражениях от 28 декабря 2018 г. №Ф/Ю/2741, а также давая пояснения в суде, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 в мае 2017 г. уже обращался с просьбой произвести выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за период с апреля по декабрь 2016 г., на что в июне 2017 г. получил отказ, так как он (ФИО1) отказался от предоставленного по месту прохождения военной службы в апреле 2016 г. служебного жилого помещения – названной комнаты №187. После чего истцу при обжаловании действий жилищного органа по распределению этого жилого помещения стало известно о распределении данной комнаты в 2015 г. другом у военнослужащему, что исключает возможность распределения этой комнаты. Длительный срок, прошедший с апреля 2016 г. до сентября 2018 г., когда истец обратился установленным порядком к командиру, свидетельствует об отсутствии заинтересованности в получении таковой до мая 2018 г.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания командир войсковой части № в суд не прибыл, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу иска не представил. Данной обстоятельство в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения истца и ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии заявления ФИО1 от 15 мая 2017 г., адресованного начальнику Филиала №2, истец обратился к ответчику с просьбой возобновить выплату денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 апреля 2016 г., так как предоставленное ему 1 апреля 2016 г. служебное жилое помещение – названная комната № не имеет статус общежития и не является жилым.

Копией ответа начальника Филиала №2 от 9 июня 2017 г. №1/2Ф/2/1035 подтверждается, что ответчик отказал истцу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с отказом от ранее предоставленного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил получение данного ответа, следовательно истец был осведомлен об отказе в производстве ему оспариваемой выплаты с июля 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

То есть ФИО1 осведомленный о нарушении его прав мог обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением до ноября 2017 г.

В свою очередь, согласно штампу, рассматриваемый иск поступил в суд 27 декабря 2018 г., то есть по прошествии 1 года и 2 месяцев с момента окончания указанного срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд с иском без уважительной причины, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Частью 5 ст. 180 того же Кодекса установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных тем же Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу требований статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 111, 177-182, 226-227 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Филиала№2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" в отношении выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с апреля по декабрь 2016 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу

Ю.А.Массин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>