УИД: 42RS0017-01-2024-002215-70

Дело № 2-80/2025 (2-1209/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 января 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 12 декабря 2023 года (дата выхода на просрочку) по 23.05.2024 (дата договора цессии) в размере 59 770 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик обратился в ООО МФК «Лайм-Займ» с заявлением на предоставление потребительского займа через Сайт 

<

****> После принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, Заимодавец разместил в Личном кабинете Заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Заимодавца Индивидуальные условия Договора. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, которым является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора и правила предоставления займов размещены на Сайте кредитора: 

<

****>. Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств путем перечисления их на Расчетный счет Заемщика/Банковскую карту. Таким образом, 13.11.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» представил заемщику заем в сумме 27 300 руб. сроком на 56 дней под 288,350% годовых. Ответчик в соответствии с условиями предоставления микрозайма, Заемщик обязался перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика по договору составляет 59 770 руб., из которых 27 300 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 30 881,76 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 588,24 руб. - сумма штрафа. 23.05.2024 Общество уступило права (требования) по Договору ООО «ПКО «АСВ» (раннее ООО «АСВ», запись о смене наименования подтверждена № от 17.11.2023г.), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 23.05.2024 и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от 23.05.2024. Общество обращалось с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика.

Определением суда от 22.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «Лайм-Займ».

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 13.11.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» представил заемщику заем в сумме 27 300 руб. сроком на 56 дней под 288,350% годовых (л.д. 7-11).

Кроме того, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования на условиях, разработанных на основании Правил страхования от несчастных случаев. Страховая премия по договору составила 4 400 руб. (л.д. 11 оборот).

В соответствии с п. 23.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 13.11.2023 ФИО1 просил передать агенту страховщика сумму по договору займа для оплаты страхового полиса.

Денежные средства в размере 22 000 руб. ООО МФК «Лайм-Займ» перечислены на счет ФИО1, что подтверждается реестром (л.д. 5 оборот – 6).

Ответчик в соответствии с договором о потребительском займе обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами.

ООО МФК «Лайм-Займ» полностью выполнил свои обязательства – предоставил заем ФИО1, однако взятые на себя по потребительскому займу обязанности ответчиком выполнены не в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых. 

23.05.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «ПКО «АСВ» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» переуступило ООО «ПКО «АСВ» право требования долга ФИО1 в размере 59 770 руб. (л.д. 12-13).

Согласно ч. 1 и ч. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 13.11.2023 запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен. Указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа. Ответчик подтвердил согласие своей подписью.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО1 от ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО «ПКО «АСВ» не противоречит действующему законодательству. В договоре займа содержится условие о том, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. 

19.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа № за период с 12.12.2023 по 23.05.2024 в сумме 59770 рублей, который определением от 13.09.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 15 оборот).

Из представленного расчета задолженность ответчика за период с 12.12.2023 (дата выхода на просрочку) по 23.05.2024 (дата уступки прав (требования)) составляет 59770 рублей, из которых 27 300 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 30 881,76 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 588,24 руб. - сумма штрафа (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер и порядок взимания процентов за пользование микрозаймами предусмотрен Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребкредите).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребкредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом в силу ч. 4 ст. 6 Закона о потребкредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), а согласно ч. 11 этого же Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Следовательно, договором устанавливаются платежи заемщика, в том числе проценты за пользование, и займодавец имеет право на их получение в пределах установленных законом ограничений, среди которых не только полуторакратный размер процентов за пользование от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), но и полная стоимость потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во VI квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 292% годовых при их среднерыночном значении 331,898% (согласно общедоступным сведениям официального сайта Банка России в сети "Интернет").

Согласно договору займа от 13.11.2023, срок возврата займа: 08.01.2024, срок действия договора (количество дней): 56. При этом полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 7 943,18 руб., сумма к выплате: 35 243,18 руб., из которых 27 300 руб. – основной долг, 7 943,18 руб. – проценты.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 288,350% годовых от суммы основного долга за период с 12.12.2023 по 23.05.2024, подразумевает начисление процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего 56 дня. Это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору займа от 13.11.2023 срок его предоставления был определен до 08.01.2024 года.

Исходя из условий договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 56 дня, нельзя признать правомерным. Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.).

При указанных обстоятельствах расчет истца в части начисленных процентов не может быть принят во внимание, в связи с чем суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов за указанный период, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,29% годовых) по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до года по состоянию на дату заключения договора.

Учитывая вышеприведенные нормы права, размер процентов по договору займа № от 13.11.2023 за период с 09.01.2024 по 23.05.2024 (136 дней) составляют 2 165,63 руб., исходя из расчета: 27300 руб. х 21,29% х 136 дней/365 = 2 165,63 руб.

Таким образом, общий размер процентов по договору займа № от 13.11.2023 за период с 12.12.2023 по 23.05.2024 составляет 10 108,81 руб. (7 943,18+2165,63), что не превышает предельное значение полной стоимости займа, установленный Банком России.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию размер неустойки в размере 1 588,24 руб. за период с 12.12.2023 по 23.05.2024. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер неустойки, суммы просроченного основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 13.11.2023 в размере 38 997,05 руб., из которых: 27 300 руб. основной долг, 10 108,81 руб. проценты 1 588,24 руб. сумма штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.06.2024, № от 16.10.2024 (л.д. 16 оборот, 17).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 2 600 руб. (4000*65%).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (--.--.----. года рождения, паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 13.11.2023 за период с 12.12.2023 по 23.05.2024 в размере 38 997,05 руб., из которых 27 300 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 10 108,81 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 588,24 руб. - сумма штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.