Дело № 2-2069/2019 (74RS0017-01-2019-002509-54)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Златоустовской дистанции пути (ПЧ-4), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности признать факт несчастного случая на производстве, не связанного с производством, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Златоустовской дистанции пути (ПЧ-4), в котором просит обязать ответчика признать факт несчастного случая на производстве, не связанного с производством; обязать провести расследование и учет с составлением соответствующего акта.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений и уточнений оснований иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-50 часов до 19-32 часов у пункта обогрева, расположенного в районе 

<

адрес> произошел несчастный случай на производстве, не связанный с производством. В тот день при падении на землю не менее двух раз он ударился головой о железобетонное покрытие, в результате чего испытал сильную головную боль. В тот же день он обратился в травматологический кабинет МБЛРУЗ «Городская больница № 6» г.Златоуста, где после осмотра ему был выставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врачом - травматологом НУЗ «Отделенческая больница на ст.Златоуст ОАО «РЖД» ему был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> На станцию ФИО1 он был направлен в командировку сроком на 1 месяц в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании укрупненной бригады», до работы и обратно добирался на пригородном поезде, личного транспорта он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов находился у пункта обогрева, расположенного в районе 

<

адрес>, где находился и ФИО2. ФИО4 беспричинно умышленно нанес удар кулаком правой руки в левую височную область головы не менее 4 раз, причинив истцу телесные повреждения и сильную физическую боль, кроме того ФИО4 укусил его трижды от чего истец также испытал сильный испуг. Тем самым ФИО4 причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и гематом левой височной области и правой ушной раковины, кровоподтека левой глазничной области с кровоизлияниями в склеру левого глаза, кровоподтеков со ссадинами правой дельтовидной области, левой боковой поверхности груди и левой надлопаточной области. Считает, что данный инцидент произошел на рабочем месте.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД» (л.д. 11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ОАО «СО ЖАСО» (л.д. 73-76).

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что работодателем не была обеспечена безопасность условий труда. После произошедшего он отказался от госпитализации в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Златоуст», поскольку у него имелись отгулы за ранее отработанное время, а на работе ему пояснили, что в том случае, если он не использует отгулы, они будут аннулированы. 04 и 05 августа он находился в отгулах по состоянию здоровья, 10, 11 и 12 августа ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы также по состоянию здоровья. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 191).

В письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 180-181) указали, что по факту распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> ФИО10 и ФИО4 служебная проверка не проводилась, так как распитие происходило вне рабочего времени и вне рабочего места. Руководство дистанции поведение работников в свободное от работы время не контролирует. Конфликт истца с указанными работниками носит личный характер, объяснения по инциденту ни с ФИО2 ни с других участников не запрашивались. Факты предоставления истцу отгулов на 04 и ДД.ММ.ГГГГ, дней отпуска с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» не оспариваются. 

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62) с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что доказательств в подтверждение того, что Брилон употреблял спиртные напитки в рабочее время, в материалы дела не предоставлено. Считает, что травма, причиненная истцу, не связана с производством, поскольку истец на тот момент не выполнял свои должностные обязанности. Модуль и прилегающая к нему территория после 17-00 часов не являлась рабочим местом истца. Пояснил также, что прибытие работников на ст.ФИО1 осуществляется общественным транспортом - электропоездом.

Представитель третьего лица ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 187, 188).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции от 13.07.2015 года) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в том числе, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

На основании ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 года), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

застрахованный это: физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты> в Златоустовской дистанции пути - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 25-29 - копия трудовой книжки, л.д.33-40 - копия трудового договора, л.д. 41 - копия приказа о приеме на работу, л.д. 47 - копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора).

На основании приказа начальника Златоустовской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22, 42) в связи с производственной необходимостью была создана укрупненная бригада по неотложным работам по 

<

данные изъяты> сроком на месяц для производства работ по смене шпал и разрядки кустовой гнилости из числа монтеров пути, работающих в Златоустовской дистанции пути в следующем составе: ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что во время нахождения ФИО2 в командировке на 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, а именно ФИО4, работающий с ним в смене, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно умышленно нанес ФИО2 несколько ударов, от которых последний испытал сильную физическую боль, при этом падал на землю не менее двух раз, ударился головой о железобетонное покрытие.

Обстоятельства причинения истцу травмы являлись предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Так, приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-55), установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов местного времени находился в состоянии алкогольного опьянения у пункта обогрева, расположенного в районе 

<

адрес>. В это же время в указанном месте находился ФИО2. В ходе общения с последним у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на нанесение ФИО2 побоев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя незначительный повод, желая причинить физическую боль ФИО2, из личной неприязни, беспричинно умышленно нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в левую височную область головы, от которого ФИО2 испытал сильную физическую боль и упал на землю. Когда ФИО2 поднялся на ноги, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, демонстрируя свое превосходство над потерпевшим, умышленно нанес ФИО2 еще один удар кулаком правой руки в левую височную область. ФИО2 стал обороняться, и в процессе борьбы вместе с ФИО4 упал на землю, где ФИО4 умышленно, желая причинить потерпевшему физическую боль, укусил 2 раза ФИО2 в область грудной клетки. После этого, ФИО4 вырвался от ФИО2, потерпевший встал на ноги, и затем, ФИО4, продолжая свои преступные действия, желая показать свое превосходство над потерпевшим, умышленно нанес ФИО2 кулаком правой руки не менее двух ударов в левую височную область, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения и сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадин и гематом левой височной области и правой ушной раковины, кровоподтека левой глазничной области с кровоизлияниями в склеру левого глаза, кровоподтеков со ссадинами правой дельтовидной области, левой боковой поверхности груди и левой надлопаточной области. Указанные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения спора доказательства наличия у истца в результате причиненной травмы временной или стойкой утраты трудоспособности отсутствуют, на другую работу он не переводился.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела предоставлены копия справки о ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он обращался в травматологический кабинет МБЛПУЗ «ГБ № 6» г.Златоуста, где ему был выставлен диагноз - 

<

данные изъяты> (л.д. 86).

Из описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках уголовного дела № по обвинению Брилон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к травматологу, был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> в этот же день обращался к неврологу, выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, обращался к окулисту, выставлен диагноз 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.211-212).

Из объяснений заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращениями ФИО2, следует, что на следующий день после произошедшего конфликта между истцом и ФИО4, истец написал заявление на дни без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на предоставление отгулов на 04 и ДД.ММ.ГГГГ по причине состояния здоровья, на предложение отправиться в больницу и получить специализированную помощь ФИО2 отказался, объяснив тем, что при оформлении больничного листа он потеряет в деньгах, так как работает меньше года (л.д. 68-70).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений ФИО2 (л.д. 205, 206).

Кроме того, согласно ответа заместителя начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204), истцу были предоставлены отгулы за ранее отработанное время на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у истца проставлена рабочая смены, тогда как из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался на прием к врачам по поводу избиения на ст.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья, то есть фактически от работы он был отстранен.

Учитывая изложенное, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись достаточные основания полагать о наличии у ФИО2 повреждения здоровья.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого имевшиеся повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже исследуемого события.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался с заявлением, на основании которого начальником Златоустовской дистанции пути был дан ответ о том, что была проведена проверка фактов, изложенных в заявлении. По приведенному в заявлении факту, в части произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, сообщили следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 произошел конфликт после окончания рабочего дня около 19-00 часов местного времени. Правилами внутреннего трудового распорядка Златоустовской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ранее действующего между истцом и Златоустовской дистанцией пути трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № установлено рабочее время не более 40 часов в неделю, с 08-00 часов до 17-00 часов (местного времени). В связи с чем, сослались на то, что несчастный случай произошел с истцом в нерабочее время, а также при не исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (л.д. 5).

Представитель ответчика в ходе производства по делу полагал, что основания для квалификации данного события как несчастного случая на производстве отсутствуют, поскольку оно произошло за пределами рабочего времени.

Однако, суд считает, что причинение вреда здоровью ФИО2 наступило на территории работодателя при следовании с работы к месту жительства.

Согласно пункта 12 трудового договора, заключенного сторонами, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (л.д. 38).

Из ответа начальника Златоустовской дистанции пути на запрос суда следует, что Правила внутреннего трудового распорядка, действовавшие в ДД.ММ.ГГГГ пересмотрены и заменены на новые, Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены установленным порядком (л.д. 32). 

При этом, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что новые Правила трудового распорядка аналогичны Правилам, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка Златоустовской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (л.д. 142-179), утвержденных распоряжением начальника Златоустовской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Для работников (кроме сменных) устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов: время начала работы - 06-00 часов (время московское) время окончания работы - 15 00 часов, перерыв для отдыха и питания с 10-00 часов до 11-00 часов.

Началом места работы считается время явки к постоянному месту работы в часах и место, установленное правилами внутреннего трудового распорядка, а окончанием работы - время освобождения от работы, сдача инструмента и прибытие в место убытия с работы (п. 7.10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, конфликт произошел на территории, принадлежащей ОАО «РЖД», при ожидании электропоезда, что ответчиком не отрицалось. 

Согласно ответу начальника Златоустовской дистанции пути на запрос суда, доставка к месту производства работ и обратно, в частности ФИО2, осуществлялась общественным транспортом - электропоездом №, согласно требованиям, установленным в Правилах внутреннего трудового распорядка Златоустовской дистанции пути (л.д. 98).

В соответствии с Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования предусмотрен порядок выдачи транспортных требований для оформления безденежного проезда по служебным надобностям (л.д. 102-141).

Подпунктом «а» пункта 3.1.1. указанных Правил к видам поездок по служебным надобностям отнесены поездки работников для выполнения работ, установленных должностными инструкциями.

Из ответа начальника Златоустовской дистанции пути на запрос суда следует, что проезд работников электропоездами к месту работы и обратно осуществляется безденежно, по транспортному требованию формы №, выдаваемому в соответствии с п. 3.2 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Из пояснений истца следует, что с работы до места жительства и обратно он ездил на электропоезде бесплатно на основании выданной ему формы, иной возможности добраться к месту работы и обратно не было.

Из ответа ООО «Служба организации движения» обособленное подразделение автостанция г.Златоуст на запрос суда следует, что автобусное сообщение между 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось (л.д. 96).

Таким образом, истец не имел возможности прибывать к месту служебной командировки и обратно, кроме как на общественном транспорте - электропоезде, возможность бесплатного проезда на котором представлена работодателем.

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому в силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Учитывая, что в период с 17.00 часов (окончание рабочего времени) до 19.31 часов (время прибытия электропоезда, л.д. 95) ФИО2 находился в месте командировки, куда был доставлен работодателем в целях осуществления трудовой деятельности по его заданию, выехать иным способом, кроме как на электротранспорте работодателя возможности не имел, суд считает, в указанный промежуток времени истец на территории работодателя - станции ФИО1 осуществлял иные правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями, а именно ожидал времени его доставки к месту жительства, что с учетом всех установленных судом обстоятельств следует отнести к периоду следования к месту жительства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлен факт причинения истцу вреда в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец на момент несчастного случая относился к лицам, участвовавшим в производственной деятельности ответчика как работодателя, несчастный случай произошел в результате причинения ему травмы при следовании с места выполнения работы до места жительства, на момент происшествия имелись все основания полагать о причинении вреда здоровью ФИО2. 

Таким образом, суд считает, что событие, в результате которого ФИО2 получил травму, может быть отнесено к несчастному случаю на производстве, подлежащему расследованию в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО5 дистанция пути является структурным подразделением Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД».

Исходя из оснований иска, принимая во внимание обращение истца в суд в целях защиты социально-трудовых прав, суд считает необходимым установить факт несчастного случая на производстве с возложением на ответчика обязанности провести его расследование в установленном Законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать факт причинения травмы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в служебной командировке на ст

<

адрес>, несчастным случаем на производстве.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» провести в установленном порядке расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО2 были причинены травмы, составить акт о несчастном случае на производстве.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.