УИД № 23RS0036-01-2021-000558-96

Дело № 2-1123/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Крюков В.А.,

при секретаре Худяковой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП 

<

адрес> ФИО3, выразившихся в окончании исполнительного производства №, ей как взыскателю по исполнительному производству причинены нравственные страдания, которые истец оценил в сумме 1 000 000 рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда.

Истец надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иногородний.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. 

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000 рублей. На основании данного судебного акта, взыскателю был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, который был предъявлен в Туапсинский РОСП ГУФССП 

<

адрес>, для исполнения. В соответствии с предъявленным исполнительным документом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 заменена на законного представителя ФИО5 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 по адресу должника установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапскинского РОСП ГУФССП 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, отменено. Данное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ФИО7, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено. Однако требования исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей с 2019 г. до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что ввиду незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленных вступившим в законную силу решением суда, нарушено право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки, на протяжении двух лет решение суда не исполняется, должностными лицами ФССП не принимаются меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

Факт нарушения законных прав и интересов ФИО8 незаконными действиями (бездействием) установлен вступившим в законную силу решением суда, а в силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика (его должностных лиц), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований принципа разумности и соразмерности, последствиям нарушения прав истца, установления всех необходимых обстоятельств дела, характера взаимоотношений сторон, поведения участников правоотношений, и определяет его в размере 1 000 рублей. 

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере нарушит баланс интересов сторон и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2021 г.

Судья –