Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием прокурора ШКА, представителя административного истца ААА, действующей на основании доверенности № 3 от 17.03.2025, диплома № от 07.12.2022, административного ответчика ТГН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заиграевскому району к ТГН об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заиграевскому району (далее – ОМВД России по Заиграевскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит установить в отношении ТГН дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 явки), запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ТГН с 21.02.2022 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого судом в установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) установлен административный надзор. За время нахождения под надзором неоднократно, а именно шесть раз, привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), кроме того, им допущено сорок семь (47) административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно. В целях усиления контроля за поднадзорным административный истец просит установить вышеуказанные дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ААА исковые требования поддержала. В части требований об установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, пояснила, что просит установить запрет выезда за пределы муниципального района, при этом муниципальный район не конкретизируется, поскольку у ответчика регистрация по месту жительства в 

<

адрес>, кроме того, он может выехать на место жительства в иной муниципальный район республики.

Административный ответчик ТГН в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с иском в части требований об установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, пояснив, что осуществляет деятельность по ремонту автомобилей, необходимо постоянно выезжать в 

<

адрес> для приобретения запасных частей, кроме того, состоит в фактических брачных отношениях с ТАВ, с которой имеют малолетнего ребенка ТАГ, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку мать ребенка является инвалидом 

<

данные изъяты>, часто проходит лечение в 

<

адрес>, необходимо ему с ребенком выезжать за пределы Заиграевского района Республики Бурятия.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 явки), установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Закона установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дано разъяснение о том, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» обращено внимание на то, что каждый выявленный случай несоблюдения поднадзорным лицом установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенный период вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, следует квалифицировать как самостоятельный состав административного правонарушения.

В абз. 2 п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 дано разъяснение, что административное правонарушение, выразившееся в неявке поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел (в том числе когда такому лицу предписано являться в соответствующий орган от двух до четырех раз в месяц), будет считаться оконченным после первой неявки. Каждая неявка поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел должна квалифицироваться как самостоятельное административное правонарушение с вынесением отдельного постановления по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21.11.2019 ТГН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в действиях последнего установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.09.2021 в отношении Т г.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 24.00 часов до 06.00 часов.

11.03.2022 ТГН освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. 

21.03.2022 ТГН поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ.

Таким образом, срок административного надзора составляет до 11.03.2030. 

Согласно характеристике УУП ОМВД России ОП «Онохойский» ТГН характеризуется отрицательно, как склонный к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ТГН совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных заместителями начальников отделов полиции привлечен к административной ответственности:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – по факту недопуска в квартиру сотрудников полиции для проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – по факту недопуска в квартиру сотрудников полиции для проверки ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – по факту неявки на по вызову сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Репсублики Бурятия ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи несоблюдением административного ограничения, установленного ему судом:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) – по факту пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут;

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) – по факту пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут;

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) – по факту пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 01минуту.

Таким образом, административным ответчиком совершено шесть административных правонарушений, связанных с нарушениями установленных судом административных ограничений и невыполнением обязанностей, предусмотренных Законом.

В связи с тем, что после установления административного надзора и административных ограничений, а также после установления судом дополнительных ограничений, надлежащим образом ознакомленный и предупрежденный о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно по фактам несоблюдения ограничений и неисполнения обязанностей, связанных с административным надзором, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, его личности, характеризующейся отрицательно, как склонного к совершению правонарушений и преступлений, суд полагает установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза), конкретизации ранее наложенного ограничения в ивде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на период с 22 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории, соразмерной мерой, необходимой для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Вместе с тем, в части требований об установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, а именно муниципального образования, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не находит оснований для удовлетворения относительно требуемой территории запрета.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В связи с указанным, учитывая занятость административного ответчика в сфере деятельности по ремонту автомобилей, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ТАГ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, наличие инвалидности 

<

данные изъяты> у матери ребенка – ТАВ, с которой ответчик состоит в фактических брачных отношениях, влекущих необходимость выезда в 

<

адрес> Республики Бурятия, суд считает необходимым отказать в установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, установив дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заиграевскому району к ТГН об установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Установить ТГН дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза); 

- запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

Конкретизировать административное ограничение, назначенное решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТГН, установив запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительствам или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Алсагаева Е.К. 

Мотивированное решение составлено 07.04.2025.

Судья Алсагаева Е.К.