Дело № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 1 февраля 2017 года 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

при секретаре Суворовой Т.М.,

с участием защитника Лялиной О.Ю.,

государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 – Лялиной О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 2 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02.12.2016 года директор областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением в своей жалобе, защитник должностного лица просит отменить постановление мирового судьи, освободить должностное лицо директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за малозначительностью и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы указав, что министерство строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области является главным распорядителем бюджетных средств Ульяновской области на цели по осуществлению деятельности в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области. Департамент является подведомственным учреждением Министерства и в соответствии с пунктом 2.4.2 Устава осуществляет функции получателя средств областного бюджета, направляемых на организацию дорожной деятельности в отношении автодорог Ульяновской области в соответствии с утвержденной с ведомственной классификацией расходов областного бюджета. Министерство утвердило Департаменту автодорог расход средств областного бюджета Ульяновской области на мероприятия, направленные на совершенствование организации дорожного движения (на обустройство автодорог Ульяновской области: дорожными знаками, горизонтальной дорожной разметкой, освещением пешеходных переходов) в размере 70 000 000 рублей, что является недостаточным для нанесения горизонтальной дорожной разметки на действующую сеть автодорог Ульяновской области, в том числе на спорной автодороге. В 2016 году на автодороге «Мирный - УГСХА» наносилась горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.11 в рамках заключенного государственного контракта с ООО «Ульяновсктрансстрой» № 290 от 08.06.2016 года. Таким образом, указанное не зависит от действий должностного лица, а от действий Министерства, что подтверждается бюджетной сметой расходов на 2016 год, утвержденной юридическому лицу ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», а не должностному лицу. Кроме того, заключение государственных контрактов осуществляет не должностное лицо, а юридическое лицо в строгом соответствии с Федеральным законом № 44 – ФЗ «О контрактной системе», согласно которому с момента подготовки аукционной документации, подведение итогов аукциона и заключения государственного контракта необходимо ориентировочно 25-30 календарных дней. Таким образом, в случае выделения дополнительных денежных средств Министерством, провести вышеуказанные действия за 5 рабочих дней (дни без осадков) не представляется возможным. 

В судебном заседании защитник Лялина О.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду показал, что в мае 2016 года на спорном участке дороги произошло ДТП, после чего ФИО2, как должностному лицу ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», было выдано предписание об организации мероприятий по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.2 «Краевая линия». Должностным лицом не были предприняты какие – либо меры для исполнения данного предписания в срок, в связи с чем был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО2 привлечен к административной ответственности. 

Выслушав защитника, государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1, проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 августа 2016 года врио главного государственного инспектора Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области ФИО3 директору ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 было выдано предписание № в целях устранения нарушений п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004, о необходимости осуществления мероприятия по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.2 «Краевая линия» в соответствие с действующим проектом организации дорожного движения на участке автодороги «Мирный – Учхоз УСХА» с км 0 по км 10+500 в течение 30 суток с момента получения предписания.

Данное предписание было получено должностным лицом 15.08.2016 года, в установленном законом порядке не обжаловалось, что не оспаривается сторонами. 

22.09.2016 года в ходе осуществления контроля за исполнением предписания № установлено, что предписание не исполнено.

Бездействие директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2016 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 11.08.2016 года, предписанием № от 11.08.2016 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 22.09.2016 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения является соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ N "О безопасности дорожного движения" и пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу подпункта "и" пункта 3 данного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 указанного Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Таким образом, предписание от 11 августа 2016 года, вынесенное должностным лицом уполномоченного на то органа в результате проведения повседневных мероприятий по контролю за безопасностью дорожного движения, является законным.

Ссылка в жалобе заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере дорожной безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы защитника о том, что выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки не зависит от действий должностного лица, а находится в пределах компетенции Министерства строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области, являющимся главным распорядителем бюджетных средств Ульяновской области, суд не принимает во внимание, поскольку предписание об устранение нарушений правил, стандартов и требований иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения было законно выдано должностному лицу, а именно директору ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2, поскольку именно он возглавляет предприятие, которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что директор областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 обращался в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» до истечения сроков выполнения предписания с ходатайством о продлении сроков выполнения предписания в связи с их недостаточностью. Доказательств отсутствия возможности для выполнения предписания в срок с 15 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года, наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Таким образом, доводы жалобы о невозможности исполнения предписания из – за неблагоприятных погодных условий, а также отсутствие необходимого финансирования, суд считает несостоятельными. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений прав директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 2 декабря 2016 года в отношении директора областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Лялиной О.Ю.,- без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Г.А. Сошкина