Дело № 1-192/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-000789-60 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талица 23 октября 2023 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Жерновниковой С.А.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Чазовой Н.Д., 

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Бадалян К.О., 

при секретаре Бызовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, (мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении т. № 2 л.д. 187),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). 

Согласно предъявленному обвинению ФИО3, действуя умышленно, в интересах ФИО6 и Свидетель №1, с целью получения последними удостоверений тракториста-машиниста, дающего им право управления самоходными машинами, дал взятку должностному лицу - главному специалисту инспекции Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - главному государственному инженеру - инспектору Свидетель №3 за обеспечение указанным лицам возможности получения удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий, при следующих обстоятельствах. 

Свидетель №3, в соответствии с Распоряжением Первого заместителя Губернатора Курганской области - директора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность главного специалиста инспекции Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления - гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - главного государственного инженера - инспектора (далее - государственный инженер - инспектор). 

Занимая указанную должность, он в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Курганской области, замещающего должность государственной гражданской службы Курганской области - государственный инженер - инспектор, утвержденным директором Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, в том числе был наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). 

В соответствии с п.п. 5.1 указанного регламента главный специалист - главный государственный инженер - инспектор несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и все действующие на ее территории законы и иные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдая при этом права и законные интересы граждан и организаций. 

То есть Свидетель №3 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Также он был наделен правом, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного комплекса.

Свидетель №4, в период до 25.04.2022 года, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, а также учредителем либо руководителем юридического лица и не имея намерения его создавать, а также получать лицензию на виды деятельности связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», будучи осведомленным о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста, умышленно, из корыстных побуждений решил заняться деятельностью связанной с систематическим получением взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста. 

С этой целью он умышленно, из корыстных побуждений решил вовлечь в совершение преступлений и впоследствии вступил в преступный сговор со своим знакомым Свидетель №3, занимающим должность государственного инженера - инспектора, то есть, являющегося должностным лицом, в чьи обязанности, в том числе входит осуществление приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста, а также с ФИО8, являющейся директором частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола «Альфа», ФИО9 и Свидетель №5 B.C., проживающими в Свердловской области и располагающими информацией о лицах, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.

При этом Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, Свидетель №5 B.C., имея умысел на совершение особо тяжкого преступления, понимали что его реализация требует временных и материальных затрат, связанных с организацией поиска лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста. Они осознавали, что их длительная и эффективная преступная деятельность, расширение ее объемов и получение максимального о дохода, невозможна без создания сплоченной и четко скоординированной организованной группы, распределения ролей между ее участниками и соблюдением конспирации. 

В свою очередь ФИО3, желая получить удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО6 и достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами путем дачи взятки в виде денег в размере 25000 рублей должностному лицу - государственному инженеру - инспектору, входящему в состав организованной преступной группы, за обеспечение Свидетель №2 возможности получения удостоверения тракториста-машиниста, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО3 в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 года, находясь в неустановленном месте Свердловской области, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста входит в компетенцию должностного лица - государственного инженера - инспектора и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной преступной группы Свидетель №5 B.C. о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО6 с перечнем разрешенных категорий «С», «Д». 

ФИО3, действуя умышленно, в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №5 B.C., состоящим в составе организованной преступной группы, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в сентябре 2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, лично передал наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей за обеспечение возможности получения ФИО6 удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий. 

Продолжая доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3, действуя умышленно, в интересах ФИО6, в рабочее время в период с 01 октября по 30 ноября 2022 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> лично передал, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №5 B.C., документы на ФИО6 и наличные денежные средства в качестве второй половины взятки в сумме 13 ООО рублей за выдачу на имя последнего удостоверения тракториста - машиниста. 

Таким образом, в период с 01.05.2022 по 30.11.2022 ФИО3, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в интересах ФИО6, посредством личных передач Свидетель №5 B.C. (двумя суммами), являющемуся одним их участников организованной преступной группы, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия передал взятку в виде денег должностному лицу Свидетель №3 в размере 25 000 рублей.

После получения первой части взятки, используя личные средства, Свидетель №5 B.C., действуя по договоренности с организатором преступной группы Свидетель №4, находясь в неустановленном месте Свердловской области, 14.10.2022 в 10 часов 22 минуты, умышленно, путем безналичного перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей, полученные в качестве взятки от ФИО3 в интересах ФИО6, на счет № к которому привязана банковская карта №, оформленный на имя ФИО1, введенного в заблуждение относительно правомерности действий Свидетель №4. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, Шатровского муниципального округа, Курганской области, 18.10.2022 в дневное время произвел снятие со своей банковской карты денежных средств в размере 25 000 рублей, которые передал Свидетель №4, использовавшего полученную взятку для дальнейшего распределения между участниками организованной группы, после чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в рабочем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шатровский муниципальный округ, 

<

адрес>, кабинет №, на имя ФИО6 было изготовлено и выдано удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>. 

Так же ФИО3 обвиняется в том, что, действуя умышленно, в интересах Свидетель №1, желая получения последним удостоверения тракториста-машиниста и достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить указанное удостоверение без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, путем дачи взятки в виде денег должностному лицу - государственному инженеру - инспектору, входящему в состав организованной преступной группы, взятку в виде денег в размере 16 000 рублей за обеспечение Свидетель №1 возможности получения удостоверения тракториста-машиниста, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий. 

С этой целью ФИО3, в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в неустановленном месте Свердловской области, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста входит в компетенцию должностного лица - государственного инженера - инспектора и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной преступной группы Свидетель №5 B.C. о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя Свидетель №1 с разрешенной категорией «С». 

ФИО3, действуя умышленно, в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №5 B.C., состоящим в составе организованной преступной группы, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в сентябре 2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена), находясь по адресу: 

<

адрес>, лично передал наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей за обеспечение возможности получения Свидетель №1 удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий. Продолжая доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3, действуя умышленно, в интересах Свидетель №1, в рабочее время в период с 01 октября по 30 ноября 2022 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> лично передал, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №5 B.C., документы на Свидетель №1 и наличные денежные средства в качестве второй половины взятки в сумме 8000 рублей за выдачу на имя последнего удостоверения тракториста - машиниста.

6

Таким образом, в период с 01.05.2022 по 30.11.2022 ФИО3, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в интересах Свидетель №1, посредством личных передач Свидетель №5 B.C. (двумя суммами по 8 000 рублей), являющемуся одним их участников организованной преступной группы, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия передал взятку в виде денег должностному лицу Свидетель №3 в размере 16 000 рублей. 

Затем Свидетель №5 B.C., находясь по адресу: 

<

адрес>, Шатровский муниципальный округ, 

<

адрес> денежные средства, полученные в качестве взятки от ФИО2 в сумме 16 000 рублей, передал Свидетель №4, являющемуся организатору организованной преступной группы, для последующего распределения между её участниками, после чего Свидетель №3 в рабочем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Шатровский муниципальный округ, 

<

адрес>, кабинет №, ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>. 

В судебном заседании ходе выступлений сторон в судебных прениях ФИО3 и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела мотивировано тем, что основанием возбуждения уголовного дела по каждому из двух преступлений стала добровольная явка с повинной ФИО3, до момента принесения которой правоохранительные органы не располагали сведениями о нем, как о лице, совершившем преступления не по одному из вменяемых фактов. 

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. В ходе судебного разбирательства, он также признавал свою вину. То есть необходимые для прекращения уголовного дела по приведенному примечанию полностью соблюдены. ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, является инвалидом второй группы. 

Подсудимый указав, что он сам, добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о преступлениях. Полагает, что сотрудники могли бы скрыть его причастность к его совершению, но он сам их об этом не просил. Просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, порядок и последствия прекращения уголовного дела по приведенному основанию ему разъяснены и понятны, он знает, что указанное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, и он вправе возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3, и его адвоката, ссылаясь на то, что оснований для прекращения уголовного дела по приведенным стороной защиты основаниям нет, так как информация о подсудимом, как о лице, совершившем преступления, была получена в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий. Также, по мнению прокурора, общественная значимость, рассматриваемых деяний является препятствием для удовлетворения ходатайства. 

Суд, заслушав доводы сторон, заслушав свидетелей, в полном объеме, исследовав, представленные в материалы уголовного дела доказательства находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования может быть принято в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса. 

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием регламентируется ст. 28 УПК РФ. Согласно данной норме суд вправе (но не обязан) прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (ч. 1 ст. 28 УПК РФ). 

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 28 УПК РФ).

Согласно Примечанию к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Допускается освобождение от уголовной ответственности по любой категории преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ. 

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений - дачи взятки должностному за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере, его действия по каждому преступлению квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Оба этих условия ФИО3 были выполнены, и их соблюдение влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию. 

Как было установлено судом и следует из материалов уголовного дела, 22 марта 2023 ФИО3 по своей инициативе добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, то есть сообщил о преступлениях, в совершении которых он обвиняется. 

Согласно протоколу явки с повинной подсудимый сообщил о передаче им взятки должностному лицу, через посредника за получение его подчиненными А-вым и ФИО4 удостоверений трактористов машинистов. При этом ФИО3 назвал имя посредника, описал фактические обстоятельства совершения преступления, назвал способ передачи денежных средств (т.1 л.д. 16- 17). 

Указанная явка с повинной послужила поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам состава двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлениях о возбуждении уголовного дела № от 30 марта 2023 года и № от той же даты (т. 1 л.д. 1-4). 

Явку с повинной суд расценивает, как добровольное сообщение о преступлениях, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 сам, добровольно явился в органы, имеющие право возбудить уголовное дело для ее принесения. 

Подсудимый не задерживался, принудительно в правоохранительные органы доставлен не был, для дачи объяснений не вызывался. 

На момент принесения им явки с повинной органы внутренних дел не располагали полными, достаточными, объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности подсудимого к совершению преступлений. 

Каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО3 не проводилось. 

Как следует из обзорной справки по ОРМ, указанные мероприятия проводились в отношении иных лиц, какая-либо информация, свидетельствующая о причастности к противоправным деяниям ФИО3, в ней отсутствует, доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено (т.1 л.д. 29-39). 

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены, некие записи, списки лиц, фото-снимки предположительно обучающихся водителей, однако никакой данных, которые сами по себе могли бы, безусловно, свидетельствовать о совершении ФИО3 преступлений, в которых он обвиняется, быть доказательными и информативными, в них нет ( л.д.49-151). 

Из протоколов обысков от 06.03.2023, 09.03.2023, проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу (т. 1 л.д. 113-117, Т. 2 л.д. 24-62, 66-120), усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том числе рукописные списки с фамилиями лиц обучающихся кандидатов в водители, фотоснимки, копии экзаменационных листов. В частности на л.д. 95 том два под номерами 3 и 4 значатся Свидетель №1 и Свидетель №2, также они значатся в списках, обучающихся на л.д. 106,107 Т.2; на л.д. 97 имеются их фото и копии документов (заявление о выдаче удостоверения, свидетельства о прохождении обучения, экзаменационные листы). 

Однако в указанных документах, отсутствуют, какие-либо сведения о ФИО3 Отсутствуют сведения прямо или косвенно свидетельствующие, о передаче подсудимым незаконного денежного вознаграждения с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверение тракториста – машиниста его сотрудниками, чьи фамилии приведены выше. 

К тому же наличие фамилий ФИО6 и Свидетель №1 в списках лиц обучающихся кандидатов в водители, как и наличие иных приведенных выше документов само по себе не указывает на противоправность, как их действий, так и действий подсудимого, на осведомленность ФИО3 о неправомерном характере лиц, проводивших указанное обучение, о наличии между ним и указанными лицами договоренности о незаконном получении соответствующих документов без прохождения необходимого обучения его сотрудниками и о передаче за эти действия вознаграждения, то есть взятки. 

Кроме того суд также принимает во внимание, что для признания явки с повинной добровольным сообщением о преступлении необходимо учитывать добровольность и субъективную направленность такого сообщения. 

В то время, как стороной обвинения не было представлено доказательств того, что причиной принесения ФИО3 явки с повинной стало наличие у него информации о том, что он наряду с иными лицами попал в поле зрения правоохранительных органов, которым стало известно о незаконном получении им для своих сотрудников удостоверений тракториста – машиниста и о наличии у органов следствия каких-либо доказательств данного факта. 

Доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в виду общественной опасности, деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, суд находит несостоятельными и вступающими в противоречие с примечанием с ст. 291 УК РФ, специально предусматривающим возможность прекращения уголовных дел данной категории при наличии необходимых для этого условий. 

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче ФИО3 именно взяток, цель их передачи, место передачи, а также способ и размер взяток, первоначально стала известна сотрудникам следствия из добровольного сообщения последним об этом. 

ФИО3 ранее не судим, он впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела, а также в ходе всего предварительного расследования он давал подробные признательные показания, которые полностью подтвердил в суде. 

ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщая органам предварительного следствия подробную информацию об обстоятельствах их совершения, способе, мотиве, цели, размере переданных взяток и месте их передачи, изобличая при этом, как себя, так и иных лиц, входящих в состав организованной группы. 

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, в том числе указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Шатровского района Курганской области (л.д. 90 т.3). 

Подсудимый исключительно положительно характеризуется, он социально адаптирован, занят общественно-полезным трудом, активно занимается благотворительной деятельностью, является инвалидом второй группы. 

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а именно то, что ФИО3 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, о совершенных им преступлениях, активно способствовал их раскрытию и расследованию, признал вину в судебном заседании, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении него примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: компакт диск с результатами ОРД хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья С.А. Жерновникова