УИД 26RS0№-18

2-285/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Кириаковой В.В., при секретаре Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице гл.операциониста дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> ФИО6, действующей на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Республики, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, было заключено Соглашение № в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., а последняя обязалась принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2.2 раздела 2, подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п.2 Соглашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу 

<

адрес> нотариального округа был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии и завершении наследственного дела, наличии наследственной массы, наследников и распределении наследственной массы между ними.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса ФИО7 имеется нотариальное дело № по имуществу умершей ФИО1, однако, предоставить информацию о наследнике не представляется возможным, т.к. банк не входит в круг лиц, которым нотариус обязан предоставить сведения о совершенных нотариальных действиях. 

Согласно анкете заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у умершей имеется сын - ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что в силу изложенного, в процессе рассмотрения дела необходимо определить состав наследственного имущества и его рыночной стоимости, определения ответственности каждого наследника применительно к перешедшему в порядке наследования имуществу определенной стоимости.

В нарушение условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору в части возврата заемных средств - не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному соглашению у ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- Основной долг - 

<

данные изъяты> коп.,

- Просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> коп.,

- Проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> коп.

Обратившись в суд, истец просит взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО1 с ФИО2, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочив ФИО8 представлять свои интересы в суде.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать с учетом позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке 15,5%, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу, в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Судом также установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено оказание заемщику услуг страхования по Договору коллективного страхования заключенного между Банком и РСХБ Страхование, и ФИО1 выразила согласие на включение ее в Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Заемщика кредита от несчастных случаев и болезней Пенсионный №, собственноручной подписью и присоединилась к указанной программе.

Стоимость указанной программы, согласно условиям договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 4 заявления ФИО1 выгодоприобретателя по указанному договору коллективного страхования не назначила.

В соответствии с Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», страхование распространяется на застрахованных лиц - заемщиков/созаемщиков кредита, заключивших с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединении к Программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

Согласно пункту 3.1.5 Договора коллективного страхования страховым случаем по Программе страхования № является событие: смерть в результате несчастного случая и болезни, за исключением событий, перечисленных в пунктах 3.11, 3.12 договора.

Согласно п. 3.9.5 указанного договора, в случае если предоставленные документы не дают возможности принять решение о страховой выплате, Страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для принятия окончательного решения, а также проводить экспертизу представленных документов, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая. 

Иные документы, кроме прямо предусмотренных п. 3.9. Договора, и необходимые для установления факта, обстоятельств и причины гибели (утраты) или повреждения Застрахованного имущества и размера причиненного ущерба, могут быть затребованы Страховщиком, если с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие у Страховщика делает невозможным установление факта наступления страхового случая и определения размера страховой выплаты. При этом Страховщик обязан обосновать в своем запросе необходимость предоставления ему таких документов Страхователем/Заемщиком/Созаемщиком. Если такое обоснование в запросе отсутствует или Страхователь/Заемщик/Созаемщик в силу закона не может быть обладателем запрашиваемых документов, Страхователь/Заемщик/Созаемщик имеет право не предоставлять запрашиваемые Страховщиком документы, а Страховщик в этом случае, принимает решение по заявленному событию на основании предоставленных документов.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Заемщик свои обязательства по оплате задолженности исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору коллективного страхования в связи со смертью заемщика.

На момент смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты> руб.

Истцу было отказано в выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика в связи с тем, что не был представлен полный комплект документов по факту смерти последней, необходимый для принятия решения о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит погашению за счет наследника умершего заемщика.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти открылось наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником по закону умершей ФИО1 является ее сын – ФИО2, поскольку дочь умершей – ФИО9 оказалась от наследства в пользу ФИО2, который в свою очередь принял наследство после смерти матери.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В состав наследственного имущества, принятого ФИО2, входит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из письменных материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость долга не превышает стоимости наследственного имущества.

Довод ответчика ФИО2 о том, что Банк злоупотребляет своим правом и проявляет недобросовестность, проигнорировав его заявление о смерти ФИО1, направленное ДД.ММ.ГГГГ, не предприняв мер к урегулированию проблемной задолженности до настоящего времени является несостоятельным, поскольку злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, в виду не установления судом возможности истца на подачу полного пакет документов для определения наличия страхового случая в рассматриваемой ситуации. Кроме того, суд учитывает, что у кредитной организации отсутствует возможность доступа к медицинской документации наследодателя, а выгодоприобретатель исходя из представленных доказательств ФИО1 при заключении договора страхования не определен, что не исключает право ответчик на обращение к третьему лицу за получением страховой выплаты.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательства могут как вытекать из волеизъявлений стороны (сторон) обязательства и являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или договором (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких обстоятельств судом в настоящем случае установлено не было, как и норма права либо пункт договора, предусматривающие возможность прекращения кредитного договора в связи с наступлением страхового случая.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между заемщиком и Банком правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному ФИО1 кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наступление страхового случая как основание прекращения договора займа в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора. Наличие соглашения сторон либо нормы закона, которые изменяли бы порядок прекращения обязательства, судом при рассмотрении спора не установлены.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил, а судом не установлено обстоятельств, возлагающих на Банк обязанность обратиться за получением страхового возмещения, либо содержание договора, по которому Банк принял на себя такое обязательство.

Данная позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Кроме того, на момент рассмотрения спора какого либо решения страховщиком по обращению Банка не принято, следовательно, оснований считать смерть ФИО1 является страховым случаем не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 как наследник должника ФИО1, принявший наследство, является должником перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года. 

Судья