дело №2-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая 2 апреля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Исаяна Э.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Г.В., 

с участием представителя истца – адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера № 87029 от 02.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, и встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 177 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных квартир. В фактическом владении ФИО1 находится квартира № 2; в фактическом владении ФИО2 находится квартира №1. В досудебном порядке произвести раздел данного жилого дома не представляется возможным. ФИО1 просил суд: 

1) выделить ему в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру №2, общей площадью 109,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната №1- коридор, площадью 4,1 кв.м., комната № 2-столовая, площадью 15,9 кв.м., комната №3 – кухня, площадью 4,0 кв.м., комната № 4- коридор, площадью 3,8 кв.м., комната № 5- туалет, площадью 2,4 кв.м., комната № 6- ванная, площадью 3,9 кв.м., комната № 7 –коридор, площадью 3,2 кв.м., комната № 8- жилая, площадью 5,8 кв.м., комната № 9 – жилая, площадью 17,5 кв.м., комната № 10 – жилая, площадью 6,5 кв.м., комната № 11- жилая, площадью 7,3 кв.м., комната № 12 – жилая, площадью 17,9 кв.м., комната № 13- жилая, площадью 17,0 кв.м.;

2) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 177 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Зерноградского районного суда от 02.04.2019 года принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. ФИО2 по встречному иску просит суд:

1) выделить ей в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру № 1, общей площадью 67,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № 2 – коридор, площадью 4,3 кв.м., комната № 3 – кухня, площадью 7,2 кв.м., комната № 4- коридор, площадью 3,4 кв.м., комната №5 – жилая, площадью 5,8 кв.м., комната № 6 –жилая, площадью 17,0 кв.м., комната № 7 – жилая, площадью 17,8 кв.м., комната № 8 – жилая, площадью 5,9 кв.м., комната № 9 – ванная, площадью 3,9 кв.м., комната № 10 –туалет, площадью 2,4 кв.м., комната № 1- веранда. 

2) прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 177 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Мехедова В.А. Встречные исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель истца Мехедов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, представил в суд заявление ФИО1 о признании встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании первоначальных исковых требования истца ФИО1, просила дело рассмотреть без ее участия. Иных ходатайств не заявила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств не представило.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 177 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4), выпиской из ЕГРН (л.д.5-8).

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из двух изолированных квартир, в которых отдельно проживают ФИО1, ФИО2, у каждого из собственников имеется отдельный вход.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира №2, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома, которая используется ФИО2, состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира №1, и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. 

Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в иске варианту; представлены письменные заявления о признании первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре долей сторон из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца и ответчика.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества сторон по предложенному истцом и ответчиком варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли из жилого дома, за истцом должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру №2, общей площадью 109,3 кв.м., состоящую из комнаты №1, площадью 4,1 кв.м., комнаты №2, площадью 15,9 кв.м., комнаты №3, площадью 4,0 кв.м., комнаты № 4, площадью 3,8 кв.м., комнаты № 5, площадью 2,4 кв.м., комнаты № 6, площадью 3,9 кв.м., комнаты № 7, площадью 3,2 кв.м., комнаты № 8, площадью 5,8 кв.м., комнаты № 9, площадью 17,5 кв.м., комнаты № 10,площадью 6,5 кв.м., комнаты № 11, площадью 7,3 кв.м., комнаты № 12, площадью 17,9 кв.м., комнаты № 13, площадью 17,0 кв.м.; за ответчиком должно быть признано право собственности на выделенное имущество - квартиру №1, общей площадью 67,7 кв.м., состоящую из комнаты № 2, площадью 4,3 кв.м., комнаты № 3, площадью 7,2 кв.м., комнаты № 4, площадью 3,4 кв.м., комнаты №5, площадью 5,8 кв.м., комнаты № 6, площадью 17,0 кв.м., комнаты № 7, площадью 17,8 кв.м., комнаты № 8, площадью 5,9 кв.м., комнаты № 9 площадью 3,9 кв.м., комнаты № 10 площадью 2,4 кв.м., комнаты № 1, площадью 11,4 кв.м. 

Суд принимает признание исковых требований сторонами, поскольку оно выражает свободное волеизъявление сторон, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В связи с выделом в натуре доли истца и ответчика и признанием за ними права собственности на отдельную квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру №2, общей площадью 109,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната №1- коридор, площадью 4,1 кв.м., комната № 2-столовая, площадью 15,9 кв.м., комната № 3 – кухня, площадью 4,0 кв.м., комната № 4- коридор, площадью 3,8 кв.м., комната № 5- туалет, площадью 2,4 кв.м., комната № 6- ванная, площадью 3,9 кв.м., комната № 7 –коридор, площадью 3,2 кв.м., комната № 8- жилая, площадью 5,8 кв.м., комната № 9 – жилая, площадью 17,5 кв.м., комната № 10 – жилая, площадью 6,5 кв.м., комната № 11- жилая, площадью 7,3 кв.м., комната № 12 – жилая, площадью 17,9 кв.м., комната № 13- жилая, площадью 17,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 177 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить ФИО2 в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру № 1, общей площадью 67,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № 2- коридор, площадью 4,3 кв.м., комната № 3 – кухня, площадью 7,2 кв.м., комната № 4- коридор,, площадью 3,4 кв.м., комната №5 – жилая, площадью 5,8 кв.м., комната № 6-жилая, площадью 17,0 кв.м., комната № 7-жилая, площадью 17,8 кв.м., комната № 8- жилая, площадью 5,9 кв.м., комната № 9 – ванная, площадью 3,9 кв.м., комната № 10 –туалет, площадью 2,4 кв.м., комната № 1- веранда, площадью 11,4 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 177 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.А. Исаян