КОПИЯ

Дело № 2-296/2025

УИД 41RS0002-01-2024-004048-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

19 февраля 2025 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее по тексту – ООО «Атлант», общество, управляющая компания), в котором просила возложить на ответчика обязанность в течение месяца с момента вынесения решения суда провести ремонтные работы во втором подъезде жилого дома № 

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 326 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 руб., расходы за изготовление светокопий искового материала в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истец указала, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский 

<

адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО «Атлант». В подъезде 2 данного многоквартирного дома более пяти лет не производился ремонт. Несмотря на обращение 12 июля 2024 года с заявлением об организации ремонта, управляющая компания к ремонту не приступила. 24 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести ремонт подъезда и компенсировать моральный вред. Изложенные в претензии требования до настоящего времени не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Атлант» своих обязанностей ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Находясь в своем жилом помещении, она испытывает постоянный дискомфорт, так как в квартире стоит неприятный запах сырости, доносящийся из подъезда. Она вынуждена ежедневно ходить по неотремонтированному подъезду, где на стенах отслаивается краска. Кроме того, она исправно оплачивает счета за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за текущий ремонт и содержание, в связи с чем бездействие управляющей организации вызывает у нее чувство несправедливости и собственной социальной незащищенности.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что управляющая компания не отказывается от проведения ремонта в подъезде, однако ввиду аварийного состояния кровли, вследствие чего происходит затекание в подъезд атмосферных осадков, и необходимости проведения капитального ремонта, полагала нецелесообразным в настоящее время осуществление ремонтных работ в подъезде. Ссылаясь на запланированные работы по капительному ремонту дома в период с 2026 год по 2028 год, указала, что управляющей компанией направлено обращение в администрацию Раздольненского сельского поселения с просьбой о переносе срока проведения капитального ремонта, которое оставлено без ответа. Также полагала сумму морального вреда чрезмерной. 

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно указал, что внесение изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома возможно на основании обращения органа местного самоуправления. Вместе с тем от администрации Раздольненского сельского поселения таких обращений не поступало. При этом с учетом необходимости проведения проектных работ, внесение таких изменений на текущий год невозможно. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Раздольненского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 3.2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее по тексту – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в числе прочего собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила № 170).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края на основании лицензии от 29 мая 2015 года № 77 (л.д. 87), и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 15 августа 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106-112).

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что во втором подъезде указанного дома, где расположена квартира истца, более пяти лет не производился ремонт, наблюдается отслоение краски, штукатурного слоя, сколы на ступенях. В этой связи 12 июля 2024 года истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о проведении ремонтных работ, в котором просила восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и отштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, отремонтировать перила (л.д. 26).

18 сентября 2024 года в адрес ООО «Атлант» была направлена претензия о проведении ремонта, компенсации морального вреда, которая управляющей компанией оставлена без удовлетворения (л.д. 30-31).

4 сентября 2024 года ИП 

<

данные изъяты> проведен осмотр лестничных маршей, площадок подъезда № 2, 1-3 этажи, в указанном многоквартирном доме, в ходе которого установлено:

На поверхности пола, лестничных маршей (ступенях) наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Таблички с номерами квартир установлены не на всех квартирах. Входная дверь в подъезд не имеет плотно пригнанных притворов, в боковой левой части наблюдается просвет улицы, доводчик двери не закреплен.

На первом лестничном марше на ступенях 1, 3 наблюдаются сколы до 10 см, отсутствует красочное покрытие, на стенах справа и слева отмечается отслоение красочного покрытия.

На лестничной клетке 1-го этажа наблюдается загрязнение красочного покрытия на потолке и стенах, наблюдается отслоение, осыпание красочного покрытия. На поверхности пола наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода).

На втором лестничном марше на потолке и стенах, окрашенных водоэмульсионным составом, наблюдаются загрязнения. На поверхности пола наблюдется отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.

На лестничной клетке между 1 и 2 этажами наблюдаются загрязнения красочного покрытия на потолке и стенах, оконном блоке. На ящиках для корреспонденции наблюдаются повреждения в виде изгибов, заломов металлических дверок. В проеме окна отмечается значительное скопление мусора. На поверхности пола наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.

На третьем лестничном марше на ступенях 1, 5, 6 наблюдаются сколы более 10 см. На стенах наблюдаются сколы и загрязнение красочного покрытия. На поверхности пола наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.

На лестничной клетке 2-го этажа на потолке и стенах наблюдается загрязнение красочного покрытия. На поверхности пола наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода).

На четвертом лестничном марше на ступенях наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.

На пятом лестничном марше на ступенях наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично.

На лестничной клетке 3-го этажа на потолке и стенах наблюдаются загрязнения красочного покрытия в виде пятен, разводов бурого цвета, характерные для протечек воды, частичное отслоение, осыпание красочного покрытия. На потолке и стенах наблюдается образование трещин. На поверхности пола наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано частичное беспорядочное свисание кабельной продукции (провода) (л.д. 11, 12-23).

В информационных сведениях по осмотру имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленных ИП 

<

данные изъяты> по заданию истца, представлены фотоснимки, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии общего имущества (л.д. 12-19).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктами 16, 17 Правил № 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из п. 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

По договору управления многоквартирным домом ООО «Атлант» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1, 1.2), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1) с учетом требований действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правили нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в пределах утвержденного плана-графика выполнения работ по текущему ремонту на основании фактического состояния общего имущества. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома указан в приложении № 3 к Договору. 

В силу пункта 2.6.2. Правил № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил). Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5.Правил).

В пунктах 3, 5, 7, 8, 10 приложения № 7 к Правилам № 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении перекрытий - частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; оконных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; лестниц - восстановление или замена отдельных участков и элементов; полов - замена, восстановление отдельных участков; внутренней отделки - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства, договора управления многоквартирным домом направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома и текущий ремонт являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с истца.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о своевременном и качественном проведении текущего ремонта подъезда № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: п

<

адрес>, в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов, условий договора управления.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению имеющихся повреждений внутренней отделки подъезда нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт текущего характера внутренней отделки подъезда многоквартирного дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

При определении перечня работ, необходимых для восстановления прав истца, суд принимает во внимание информационные сведения, составленные ИП 

<

данные изъяты>

Довод ответчика о нецелесообразности проведения текущего ремонта ввиду необходимости капитального ремонта кровельного покрытия основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является исходя из того, что работы текущего характера позволят исключить нарушение прав истца на безопасное проживание в многоквартирном доме на определенный промежуток времени - до проведения капитального ремонта кровли.

Суд также отмечает, что необходимость проведения капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии посредством проведения текущего ремонта по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения. Конкретный перечень действий, которые должен совершить ответчик, указан в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Ссылки ответчика на то, что заявленный истцом объем работ не относится к текущему ремонту, проводимому ответчиком в соответствии с условиями договора управления, на отсутствие решения общего собрания сособственников помещений в доме по вопросу текущего ремонта подъездов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, которые обязательны для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

При этом суд учитывает и согласованное в договоре управления многоквартирным домом условие о возможности выполнения работ текущего характера не входящих в перечень утвержденных ремонтных работ по плану-графику по согласованию с уполномоченным представителем (п. 3.1.1). 

Техническое состояние подъезда № 2 не свидетельствует о том, что ответчик на протяжении предыдущих периодов исполнял возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию данного подъезда.

Вместе с тем несмотря на выявленную необходимость проведения текущего ремонта подъезда № 2 в многоквартирном доме № 

<

адрес>, ООО «Атлант» не предприняло мер к своевременному устранению недостатков во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора управления.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что ответчик, как юридическое лицо, оказывающее на профессиональной и возмездной основе услуги по управлению данным домом, был обязан самостоятельно определить виды работ, которые необходимо выполнить, еще на стадии получения от истца претензии и дать истцу ответ, когда данные виды работ будут выполнены. Учитывая, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, защита прав истца осуществляется судом по выбранному способу.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи № 09.07 П/24 от 9 июля 2024 года, заключенное между ООО «ДЕ ЮРЕ» в лице ФИО5 (Поверенный) и ФИО4 (Доверитель), в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство принять меры по представлению интересов доверителя по возложению обязанности на управляющую компанию произвести ремонтные работы в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возмещению убытков, компенсации морального вреда (л.д. 32-33).

Факт уплаты истцом вознаграждения по соглашению в размере 40 000 руб., предусмотренного п. 3.2 соглашения, подтверждается справкой ООО «ДЕ ЮРЕ» и чеком от 6 сентября 2024 года на сумму 15 000 руб., справкой ООО «ДЕ ЮРЕ» и чеком от 2 декабря 2024 года на сумму 25 000 руб. (л.д. 34, 35, 36, 37).

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст. ст. 45, 46, 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми законодательством для защиты собственных прав.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено несение расходов в размере 40 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанной истцу помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, объема материалов дела, доказательств и проделанной работы, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого представителю на подготовку процессуальных документов, количества и длительности судебных заседаний, результата рассмотрения дела, полагает необходимым снизить размер судебных издержек до 30 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках данного спора истцом заявлено о возмещении расходов по составлению ИП 

<

данные изъяты> информационных сведений в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 326 руб., расходов по изготовлению светокопии искового материала в размере 2 000 руб.

Учитывая, что расходы по составлению информационных сведений, почтовые расходы, расходы по изготовлению копии искового материала были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и необходимостью защиты их в судебном порядке, факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, как то: договор на оказание услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от 4 сентября 2024 года с приложением (л.д. 9-10), справка и кассовый чек от 6 сентября 2024 года на сумму 15 000 руб. (л.д. 24-25), чек от 12 июля 2024 на сумму 77 руб. о направлении в адрес ответчика заявления (л.д. 28), чек от 18 сентября 2024 года на сумму 112 руб. 50 коп. о направлении в адрес ответчика претензии (л.д. 29), чек от 2 декабря 2024 года на сумму 136 руб. 50 коп. о направлении иска в адрес суда (л.д. 42), справка и чек от 2 декабря 2024 года на сумму 2 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 6, 7, 9, 10, 39).

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, и его исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, необходимо взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтные работы в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой, заделать трещины, произвести ремонт и оштукатуривание лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, восстановить ступени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 326 руб., расходы на изготовление светокопий в размере 2 000 руб., а всего взыскать 54 826 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-296/2025,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2024-004048-47