Дело № 1-0160/2026

УИН 77RS0029-02-2025-014690-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 марта 2026 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Носовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Заморук М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рейдермана Г.Е., представившего удостоверение № 15700 и ордер № 001601 от 14 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

Между ООО «Глобалстройтех» ИНН 

<

***> (заказчик) и ООО «ПСП «Структура», 12 сентября 2023 года заключен договор подряда № ПСП-ВП-ШК1100 на выполнение комплекса работ по строительному водопонижению на территории объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в составе многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено», расположенного в непосредственной близости от дома № 38, по адресу: 

<

...> корп. 2, в соответствии с которым ООО «ПСП «Структура» (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с приложением № 1 к договору подряда № ПСП-ВП-ШК1100 от 12 сентября 2023 года, а именно: строительно-монтажные работы корпуса без отделки; строительно-монтажные работы подземной части корпуса; водопонижение; устройство иглофильтров; гидравлическое погружение иглофильтров до 7 метров; монтаж всасывающего коллектора; монтаж и демонтаж иглофильтровых установок с изготовлением площадки; монтаж и демонтаж сбросного трубопровода; эксплуатация иглофильтровых установок.

Так, он (ФИО1) на основании трудового договора № ТД-29 от 19 августа 2021 года, заключенного между ним и ООО «ПСП «Структура» в лице генерального директора фио, приказа (распоряжения) генерального директора ООО «ПСП «Структура» фио о приеме работника на работу от 19 августа 2021 года назначен на должность производителя работ в Обществе.

Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.18, 2.19, 2.21 должностной инструкции производителя работ, утвержденной генеральным директором ООО «ПСП «Структура» фио на Кассу А.А. возложены обязанности: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивать выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; оформлять допуски на право производства работ в охранных зонах; устанавливать мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролировать их выполнение; инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечить применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей; организовывать повышение квалификации рабочих и проводит воспитательную работу в коллективе.

Согласно п.п. 4.1, 4.4, 4.7, 4.8. указанной должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за: своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; соблюдение правил внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности; обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей подчиненных ему работников; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом ООО «ПСП «Структура» № МТН 01/25 от 15 июня 2025 года «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда» ФИО1 назначен ответственным лицом за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда на объекте строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест в составе многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено» расположенного в непосредственной близости от дома № 38, по адресу: 

<

...> корп. 2. Согласно данному приказу ФИО1 надлежит обеспечить: ознакомление подчиненных работников с условиями труда на рабочем месте, а также контроль над соблюдением ими требований законодательства Российской Федерации, инструкций по охране труда и иных локальных нормативных актов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций на рабочих местах подчинённого персонала, сохранению жизни и здоровья подчинённых работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, применении в производстве работ инструментов, сырья и материалов, соответствующих требованиям охраны труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ; своевременное проведение инструктажей на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый и целевой), с обязательной записью в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте; своевременное проведение стажировок и оформление распоряжений о стажировке и о допуске к самостоятельной работе подчинённого персонала; незамедлительное уведомление генерального директора для принятия мер по отстранению (недопущению к работе) подчинённого работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; контроль над состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильностью применения и использованием подчинёнными работниками специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; участие в разработке инструкций по охране труда для подчинённых работников; своевременное, незамедлительное оповещение в установленном порядке о несчастных случаях на производстве, произошедших с подчинённым персоналом.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, на которое возложены требования по охране труда на территории объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в составе многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено», расположенного в непосредственной близости от дома № 38, по адресу: 

<

...> корп. 2, будучи обязанным при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться требованиями: ТК РФ; локальными нормативными актами ООО «ПСП «Структура».

Исходя из вышеуказанного, ФИО1 в силу занимаемой должности и осуществляемой им трудовой деятельности был достоверно осведомлен, что согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда, соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда, систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда, разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест, обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 4 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

При этом ФИО1 в силу занимаемой должности и осуществляемой им трудовой деятельности был достоверно осведомлен, что ответственному лицу необходимо провести инструктаж подчиненных по безопасности труда на рабочем месте с отметкой в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Пренебрегая нормами вышеперечисленных локальных актов и нормами действующего законодательства, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио, хотя в силу своего должностного положения и добросовестного выполнения функциональных обязанностей производителя работ, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

В период времени с 01 августа 2025 года по 20 августа 2025 года Кассой А.А. к производству работ по откачке воды при помощи дренажного насоса на территории объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в составе многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено», расположенного в непосредственной близости от дома № 38, по адресу: 

<

...> корп. 2, допущен фио, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «ПСП «Структура» на основании гражданско-правового договора с физическим лицом на выполнение работ от 01 августа 2025 года, то есть в нарушение требований ст. ст. 15, 16 ТК РФ, выражающихся в сокрытии трудовых отношений посредством подмены их гражданско-правовым договором, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Таким образом, Кассой А.А. привлечен фио к работе на вышеуказанном строительном объекте со следующими нарушениями: не обеспечением прохождения фио обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты и смывающими средствами перед допуском последнего к производству строительных работ на строительном объекте по указанному адресу; не обеспечением ознакомления фио с проектом проведения (производства) работ по размещению временных объектов для проведения работ; не обеспечением фио средствами индивидуальной защиты; не обеспечением прохождения фио вводного инструктажа до начала выполнения последним работ на вышеуказанном строительном объекте, а также в нарушении требований действующих норм законодательства, в том числе правил по охране труда (правил безопасности).

Вследствие допущенных Кассой А.А. нарушений правил безопасности при ведении работ по откачке воды при помощи дренажного насоса и неудовлетворительной организации производства работ, фио, будучи необеспеченным средствами индивидуальной защиты, непроинструктированным, необеспеченным должным контролем со стороны ФИО1 за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, находясь с внешней стороны строящегося актового зала в непосредственной близости от строительного котлована с водой, на территории объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в составе многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено», расположенного в непосредственной близости от дома № 38, по адресу: 

<

...> корп. 2, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 20.08.2025, более точное время следствием не установлено, в ходе выполнения работ по откачке воды посредством применения насосной системы для откачивания воды находясь рядом со строительным котлованом рядом с которым, расположен провод с лишенной покрывающей оболочкой, выполняя работы в интересах Общества, получил тяжелый удар током, в результате которого наступила смерть фио на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № 2511816289 от 18 сентября 2025 года смерть фио наступила от поражения техническим электричеством (электро-травмы), о чем свидетельствуют лабораторно подтвержденные электрометки на коже левой голени и области правого локтевого сустава, в сочетании с макро и микроскопическими признаками быстро наступившей смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены электрометки на коже левой голени, области правого локтевого сустава. Данные повреждения возникли незадолго (за несколько минут, единичные десятки минут) до наступления смерти, в течение короткого промежутка времени или практически одномоментно, образовались от местного воздействия электрического тока при контакте с проводником. Вред здоровью, причиненный электротравмой, опасный для жизни (п. 5.1.2.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 года № 172н), квалифицируется как тяжкий, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с полученным вредом.

Из заключения строительно-технической экспертизы № 14-М/2025 от 16 октября 2025 года следует, что между допущенными должностным лицом Кассой А.А. нарушениями правил охраны труда и несчастным случаем на производстве, произошедшим с фио, можно установить причинно-следственную связь, заключающуюся в непроведении вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте, необеспечении работника средствами индивидуальной защиты и как следствие поражение электрическим током.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть фио

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Кассой А.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший в заявлении выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Кассой А.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последний ранее не судим (т. 4 л.д. 108-110); на учетах в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 113, 114), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 116, 121), имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 4 л.д. 118-120), вину признал, в содеянном раскаялся, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие у подсудимого троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку все затраты в счет возмещения ущерба, а именно оказание помощи в организации захоронения потерпевшего и выплата компенсации морального вреда родственникам фио были произведены генеральным директором компании ООО «ПСП-Структура», а не подсудимым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кассой А.А. преступления, не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Кассу А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного Кассой А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказание в виде принудительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на Кассу А.А. обязанностей на период испытательного срока.

С учетом материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 32 Постановления Пленума от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, наступившие последствия, позицию потерпевшего, а также данные о личности подсудимого и, учитывая все установленные сведения в совокупности, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства соответствовать не будет.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что письменные документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, гл. 32.1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Носова