Дело №1-37/2019 г.

УИД 32RS0023-01-2019-000241-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 22 апреля 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя с корыстной целью, тайно похитил из находившейся в торговом зале сумки, принадлежащей Потерпевший №1, кошелёк, стоимостью 250 рублей, и деньги в сумме 19000 рублей, скрылся с ними с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 19250 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, к которому претензий не имеет, указав, что причинённый преступлением ущерб последний ей возместил в полном объёме - путём возврата похищенного имущества и принесения извинений. Никакого другого ущерба вследствие преступления ею не понесено, претензий к подсудимому она не имеет.

При этом потерпевшая представила письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по приведённому основанию, изложив в нём перечисленные обстоятельства достигнутого примирения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что таковое действительно достигнуто, и ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме - путём возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Государственный обвинитель указала на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Учитывая заявленное потерпевшей ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого ФИО1 впервые, сведения о личности последнего, который ранее не судимый, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый ущерб, возвратив похищенное имущество и принеся извинения, признал свою вину в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелёк, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить последней;

- липкую ленту со следами пальцев рук и компакт диск, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Грищенко А. В., потерпевшей Потерпевший №1, а также прокурору Почепского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Нитягов