дело № 2-1084/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000245-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоян ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27, к Бакояну ФИО26 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнихФИО2, ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Северского районного суда Краснодарского края от28 сентября 2022г.были удовлетворены исковые требования ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, а также частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО5 о взыскании сумм долговых обязательств. На основании указанного решения у ФИО3 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 возникло право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.ФИО3, ФИО2 и Б.М.С. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2023 г.Вместе с тем, истцы фактически лишены возможности использовать указанное домовладение, поскольку в жилом доме проживают ответчик ФИО5, его мать и его младший брат с супругой и малолетним ребенком. Порядок пользования жилым домом и земельным участком не определен, ФИО5 компенсацию за пользование долей не выплачивает. Истцами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка арендной платы жилого дома (кадастровый №) площадью 116,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью584 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Оценка проведена по состоянию на 01.12.2023 г.-01.09.2024 г. и выполнена с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.Величина арендной платы за жилой дом с кадастровым номером №, площадью 116,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м, по адресу: 

<

адрес> за период с 01.12.2023 г. по 01.09.2024 г. составляет 278 500 рублей.По мнению истцов, компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истцов. Средняя стоимость аренды аналогичного жилого дома за период с01.12.2023г. по 01.09.2024 г. составила 278 500 рублей, соответственно размер компенсации за пользование долей в праве общей собственности за период с01.12.2023г.по 01.09.2024 г. составляет 208 875 рублей.В адрес ответчика ФИО5 была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.Однако, после получения претензии, ФИО5 выплату компенсации в добровольном порядке не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, просит взыскать с ФИО5 в своюпользу денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по01.09.2024г. за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 69 625 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО28. в лице законного представителя ФИО3 денежную компенсацию за период с 01.12.2023 г. по 01.09.2024 г. за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 69 625 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО19.С. в лице законного представителя ФИО3 денежную компенсацию за период с 01.12.2023 г. по 01.09.2024 г. за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 69 625 рублей.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств по существу спора не представила.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО17 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью другого представителя истца ФИО16 в другом процессе в Павловском районном суде Краснодарского края.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств по существу спора не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодексаРФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, положениями части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодексаРФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае невозможности явки представителя, поскольку сторона по делу не лишена возможности уполномочить на представление его интересов другого представителя.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодексаРФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая ходатайство представителя истца ФИО7 об отложении судебного заседания, поданное 05.09.2025 г., суд исходит из того, что невозможность явки представителя истца в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку истец имеет возможность обеспечить свое участие в судебном процессе лично или через иного представителя.

Учитывая, что причины невозможности обеспечения явки представителя ничем не обоснованы, документально не подтверждены, дело принято к производству суда 14.02.2025 г., в материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу, ходатайство представителя истца ФИО7 доводов о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств не содержит, ранее представителем истца неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний, удовлетворенные судом, суд не имеет оснований для признания их уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО7 об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодексаРФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 9 Гражданского кодексаРФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодексаРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодексаРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодексаРФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодексаРФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 годачастично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО5, в том числе земельный участок площадью 584 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 116,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определены доли в имуществе на земельный участок площадью 584 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 116,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу, с учетом долей детей- по ? доли за каждым.

За ФИО6, ФИО2, ФИО4, а также ФИО5 признано право общей долевой собственности (на ? доли за каждым) на земельный участок площадью 584 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 116,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенныепо адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного судебного акта за истцом ФИО3, несовершеннолетнимиФИО2 и ФИО4, с 30.11.2023 г.зарегистрированы на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилой дом площадью 116,5 кв.м, с кадастровым номером № земельный участок площадью584 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-33).

Долевым сособственником указанных объектов недвижимости в размере доли ? является ответчик ФИО5

Сведениями ЕГРН от 29.07.2025 г. подтверждается, что ФИО9 также является собственником квартиры площадью 52,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО5 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81, 82).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что лишена возможности пользоваться жилым помещениемпо адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ у нее возникло право требовать от ответчика компенсацию за пользование ее долей в праве общей долевой собственности.

Согласно представленному стороной истца отчету № 997/2024 об определении арендной платы жилого дома и земельного участка от 19.09.2024 г., выполненного ООО «Р-ГРУПП», величина арендной платы указанных объектов за период с 01.12.2023 г. по 01.09.2024 г. суммарно составляет 278 500 рублей (л.д. 34-68).

18.10.2024 г. ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о выплате в течение 10 календарных дней с момента получения претензии 208 875 рублей в счет компенсации за пользование принадлежащей ей и несовершеннолетним детям долями в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рассчитанной за период с 01.12.2023 г. по 01.09.2024 г. (л.д. 85-87).

Указанная претензия, полученная ФИО5 12.11.2024 г., оставлена без ответа (л.д. 90).

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, распложенными по адресу: 

<

адрес>, достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 ГК РФ компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление не только факта пользования ответчиком принадлежащими ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2 и ФИО4 долями в праве собственности на жилой дом, но и их нуждаемость в спорном жилом помещении, наличие и размер понесенных ими убытков, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно паспорту гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельствами о регистрации по месту жительства подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 с 06.09.2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 г. (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних детей.

Судом определено место постоянного проживания несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО6 по ее постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетних детей отказано. На ФИО5 возложена обязанность передать несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2021 г. решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО29. об определении места жительства детей удовлетворены. 

<

данные изъяты>

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Вышеуказанными судебным актами установлено, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от 23.12.2015 г. ФИО6 имеет в собственности квартиру площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору аренды квартиры от 01.01.2021 г. ФИО6 сдавала в срочное возмездное пользование ФИО11 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с 01 января 2021 г. по 1 декабря 2021 г.

ФИО6 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 22.01.2021 г. по 22.01.2022 г. 

18.03.2021 г. специалистом управления по вопросам семьи и детства МО город Краснодар составлен акт обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено, что мать, ФИО6 проживает в доме, принадлежащем ее отцу - ФИО10 на праве собственности, общей площадью 285,7 кв.м (жилая 118,0 кв.м), в доме имеется цокольный этаж, 5 спальных комнат, санитарное состояние дома хорошее, в доме есть необходимая мебель и бытовая техника, для несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 предусмотрены отдельные спальные места в комнате с матерью, имеется место для занятий, игр, книги, постельные принадлежности, созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетних ФИО2, ФИО4

Как следует из представленного стороной истца разрешения начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю ФИО13 в связи с воспрепятствованием должником ФИО5 в проведении мероприятий по исполнению решения суда по гражданскому делу № об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 с матерью, дано разрешение на вход в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 111).

Копией акта обследования жилищно-бытовых условий проживания гражданина, составленного специалистами Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район 19.08.2022 г. на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2022 г.. подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 116 кв.м, два этажа, состоит из коридора, гостиной, кухни-столовой, кладовой, котельной, санузла на первом этаже и двух спальных комнат и холла - на первом этаже, водо-, электро-, газоснабжение централизованные. В жилом помещении проживают ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (л.д. 104-106).

Согласно копии протокола судебного заседания от 17.04.2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об изменении места жительства детей при раздельном проживании родителей, находящемуся в производстве Советского районного суда г. Краснодара, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, помимо него, проживают его мать и брат с женой и малолетним ребенком. До того момента, как ФИО3 забрала детей, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 также проживали с ним по указанному адресу (л.д. 107-109).

Принимая во внимание, что фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества, при недоказанности остальных юридически значимых обстоятельств, с учетом того, что порядок пользования спорным жилым помещением ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлен, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и членов его семьи и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца и несовершеннолетних детей, пользуется ответчик.

Нуждаемость в спорном жилом помещении, наличие и размер понесенных истцом убытков также не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд учитывает, что в рамках рассматриваемого дела истцом ставится вопрос именно о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилой дом, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ. При этом принадалежащие истцу и ее несовершеннолетним детям доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре не выделены, порядок пользования спорным домовладением ни собственниками, ни судебным решением не установлен, следовательно, определить какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик, невозможно, что свидетельствует о невозможности определения стоимости арендной платы, при этом, материалы дела доказательств невозможности использования спорного имущества в заявленный в иске период не содержат. 

Сам по себе факт неиспользования одним из собственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

Таким образом,учитывая, что невозможность использования жилого дома истцом не обусловлена действиями ответчика, а также отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной положением пункта 2 статьи 247 Гражданского кодексаРФ компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на жилой дом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Садоян ФИО30, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 к Бакояну ФИО31 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2025 г.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко