УИД: 32RS0033-01-2021-000509-80

Дело № 2-783/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Т.И., 

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба в натуре, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что истцом путем импортирования через программу «Меркурий» ответчику передан крупный рогатый скот в количестве 42 голов. В конце сентября 2020 года ФИО3 обнаружена пропажа части переданного крупного рогатого скота.

Поскольку ФИО2 отказался сообщить о месте нахождения скота, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате крупного рогатого скота, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 137, 1082 ГК РФ, окончательно уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд: обязать ФИО2 возместить вред в натуре и передать ФИО3 38 голов крупного рогатого скота; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям иска, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, о чем в материалы дела приобщено письменное заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ветеринарии Брянской области, Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 по адресу проживания: 

<

адрес>, содержалось около 40 голов крупного рогатого скота – коров.

Согласно ветеринарным свидетельствам филиал «Брянский» ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» продукция: крупный рогатый скот пользовательный, производитель: ХС: ФИО3, на площадке: ЛПХ ФИО3 (

<

адрес>), отправлен ФИО3 ФИО2 (

<

адрес>).

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком ФИО2, который уточненные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме. 

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание заявленных требований ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба в натуре, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба в натуре, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 38 голов крупного рогатого скота.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2021 года.