Дело № 2-2335/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июня 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Марий Эл, просит освободить от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию муниципального образования «Знаменское сельское поселение» возложена обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для многоквартирного дома № по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Поскольку истцом предприняты все меры для исполнения решения суда, вины должника в нарушении срока исполнения, установленного судебным приставом нет, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании решения Собрания депутатов МО «Знаменское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку истцом были предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения в кратчайшие сроки, проведен большой объем работ.

Представитель ответчика УФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданское дело №, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района РМЭ возложена обязанность провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по отбору управляющей организации для многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Л.Е.Л. на основании исполнительного листа, выданного Медведевским районным судом по делу № в отношении Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.39, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на главу Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ исполнить судебное решение. 

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п.75 названного Постановления указано, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № создан и утвержден состав конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, положение о конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Постановлением Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № организован отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. В данные мероприятия включены: подготовка перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, акта технического состояния многоквартирного дома, составление извещения о проведении открытого конкурса, подготовка конкурсной документации, размещение извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Проколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей копании избрано 

<

данные изъяты>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом признан несостоявшимся.

Оценив представленные доказательства с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принятие мер к исполнению судебного решения, что свидетельствует об отсутствии умысла истца на неисполнение исполнительного документа, а также учитывая необходимый объем работ, который невозможно провести в установленный 5 - дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также материальное положение истца, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть с 50000 руб. до 37500 руб. (50000 руб. – 12500 руб. (1/4 от 50000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор, установленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл, по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с 50000 руб. до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 20 июня 2017 года.