Дело № 2-383/2025 (2-4000/2024)

УИД 50RS0053-01-2024-005367-49

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Пятак Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности С. по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратился в Электростальский городской суд и просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность С. по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2017, заключенному между АО МФК «Займер» и С., за период с 31.10.2017 по 08.11.2023 в размере 21 123,00 руб., из которых: 7 500,00 руб. – основной долг, 13 623,00 руб. – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.09.2017 между АО МФК «Займер» и С. заключен кредитный договор 

<

***>. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 123,00 руб. за период с 31.10.2017 по 08.11.2023. 08.11.2023 ООО МФК «Займер» уступил права требования задолженности с С. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору уступки № ПРЗ-2 558. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 21 123,00 руб. Заемщик С. 08.08.2019 умерла. Круг наследников истцу не известен, просят взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Определением от 14.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, судом в качестве ответчика по делу привлечены ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетних А., 

<

дата> рождения, В., 

<

дата> рождения; также привлечено Окружное управление социального развития №4 Министерства социального развития Московской области.

Ответчик ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетних А., В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла. Представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности в связи с чем в требованиях отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель органа опеки Окружного управления социального развития №4 Министерства социального развития Московской области, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил при надлежащем извещении. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие органа опеки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и С. заключен договор займа 

<

***> от 30.09.2017, согласно которому С. был предоставлен заем на сумму 12 382,50 рублей, на срок 30 дней, под 792,05 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку. 

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждении исполнения обязательств по предоставлению ФИО4 займа истцом представлена справка о транзакциях, совершенных расчетным банком.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 30.09.2017 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

С условиями займа, процентной ставкой, размером штрафных санкций заемщик была ознакомлена и не оспаривала их.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательством. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 599,311 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 799,081 %.

Таким образом заключенный 30.09.2017 договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласилась уплатить проценты за пользование займом.

08.11.2023 ООО МФК «Займер» уступил права требования задолженности с С. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору уступки № ПРЗ-2 558.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность С. по договору займа за период с 31.10.2017 по 08.11.2023 составляет в размере 21 123,00 руб., из которых: 7 500,00 руб. – основной долг, 13 623,00 руб. – проценты на просроченный долг.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что заемщик С. умерла 08.08.2019.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда нотариусом Московской областной Нотариальной палаты Электростальского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело № 70/2020, открытое к имуществу С., умершей 08.08.2019. Наследниками, принявшими наследство, являются А., 

<

дата> рождения, В., 

<

дата> рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

сумма>. Опекуном несовершеннолетних А., В., является ФИО1.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетних А., В., заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условий договора потребительского займа 

<

***> срок возврата займа в срок 30 дней с даты заключения договора от 30.09.2017. Таким образом, начиная с 01.11.2017 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцу надлежало обратиться в суд с исковым заявлением к должнику С. в срок до 01.11.2020.

Истец обратился в суд с иском 09.12.2024 (согласно почтовому штампу), то есть с истечением срока исковой давности. 

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних А., В., о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества С., 

<

дата> рождения, умершей 08.08.2019, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2017, заключенному между АО МФК «Займер» и С., за период с 31.10.2017 по 08.11.2023 в размере 21 123,00 руб., из которых: 7 500,00 руб. – основной долг, 13 623,00 руб. – проценты на просроченный долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.