...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просил взыскать с ФИО5 И.П. просроченную задолженность по договору кредитной карты ..., образовавшуюся за период с *** по *** включительно в размере 144 831,96 руб. из них 141 291,96 рублей – основной долг, 3 540 руб. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 руб. 

В обоснование иска указывает, что ... между АО «ТБанк» и ФИО6 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ... с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее тексту - УКБО). В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора, не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 05.12.2021 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.07.2021 г. по 05.12.2021 г, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО7 И.П. извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *** между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором. 

Банк выполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом 140 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит банку.

ФИО1 обязательства по договору от *** по возврату кредита, процентов не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты ... и банк *** расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет.

Сумма задолженности на дату направления в суд иска составляет 144831,96 руб.: из них 141291,96 руб. – основной долг, 3 540 руб. – иные платы и штрафы.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета. 

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от *** отменен ***.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.09.2008 в сумме 144 831,96 рублей. 

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от ***, ... от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Ирины Петровны (паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты ... в размере 144 831,96 рублей (из них 141 291,96 руб. – основной долг, 3 540 рублей – иные платы и штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 345 руб., всего 150 176, 96 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мотошкина

Заочное решение в окончательной форме 

изготовлено 03.04.2025