Судья Морозов Ю.А. Дело №07р-379/2023

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 26 апреля 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Барс» ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/4-317-22-ППР/12-11865-И/33-28 от 27 декабря 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Барс» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Волгоградской области ЗВЮ № 34/4-317-22-ППР/12-11865-И/33-28 от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2023 года, директор ООО «Барс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник директора ООО «Барс» ФИО1 – ФИО2 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена взаимная обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд ц зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки соблюдения ООО «Барс» трудового законодательства, проверены трудовые договоры и документы об оплате труда работников, выявлены факты нарушения сроков выплаты заработной платы.

По результатам проверки установлено, что работники ГАА, ЧАА осуществляют трудовую деятельность в ООО "Барс" в должностях уборщика и дворника с 01 марта 2022 года.

Из трудовых договоров указанных работников следует, что заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца 31-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение указанных требований работникам ООО «Барс» ГАА, ЧАА заработная плата за октябрь 2022 года выплачена 22 ноября 2022 года.

В связи с выявленными нарушениями прокурором Центрального района г. Волгограда 12 декабря 2022 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Барс» ФИО1, настоящее постановление направлено для рассмотрения по существу в государственную инспекцию труда Волгоградской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от 06 декабря 2022 года; свидетельством о постановке ООО «Барс» на учет в налоговом органе; решением и приказом № 1 от 05 сентября 2022 года, в соответствии с которыми директором ООО «Барс» является ФИО1; материалом проверки по обращения ГАА, ЧАА; трудовыми договорами и приказами о приёме работников на работу; платёжными документами; штатным расписанием ООО «Барс» по состоянию на 06 декабря 2022 года; табелями учета рабочего времени, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия директора ООО «Барс» ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника директора ООО «Барс» ФИО1 – ФИО2 не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями. 

Ссылки в жалобе на то, что директор ООО «Барс» ФИО1 как руководителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными и не опровергают нарушение им как руководителем Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в районном суде и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом акте.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение о привлечении директора ООО «Барс» ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/4-317-22-ППР/12-11865-И/33-28 от 27 декабря 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Барс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО «Барс» ФИО1 – ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО3

(Ф.И.О., подпись)

«26» апреля 2023 г.