Дело №2-292/2020

25RS0034-01-2020-000629-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Чугуевка Приморский край 17 сентября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при помощнике судьи Чернобровкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

В рамках производства дознания по уголовному делу он был признан потерпевшим.

В результате преступления, действиями ответчика, ему был причинен материальный ущерб на сумму 529060 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, противоправными действиями обвиняемого, ему причинен моральный вред, который выражается в отсутствие сна, сильных переживаний, отсутствие нормального сна у супруги. Компенсацию морального вреда оценивает в 500000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред в размере 529060 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в произошедшем пожаре он пострадал намного больше, умысла на уничтожение чужого имущества, не имел. Считает, что истец не привел убедительных доводов о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и пытается обогатиться за его счет. Указывает, что сумма материального ущерба не подлежит взысканию в заявленном размере с учетом его семейного и материального положения.

Прокурор Чугуевского района Приморского края, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные, вызванные пожаром, убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса).

Как установлено в судебном заседании, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 22 час. 34 мин. в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п.5.11 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности», в строении своей бани по адресу: 

<

адрес>, эксплуатировал печь не заводского производства с металлической однослойной дымовой трубой без тепловой изоляции из негорючих материалов, в нарушение п. 84 подп. «а» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме в РФ» оставил без присмотра печь в бане, которая топилась. В соответствии с ч.1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации. В результате неосторожного обращения ФИО2 с иным источником повышенной опасности в указанный период времени произошел пожар, непосредственно технической причиной которого явилось загорание горючих материалов перекрытия или крыши его бани от контакта с нагретой поверхностью дымовой металлической трубы или выходящих дымовых газов с последующим распространением огня на баню, гараж, летнюю кухню, квартиру, расположенных на соседнем приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, в чем усматривается прямая причинно-следственная связь между нарушением правил пожарной безопасности при эксплуатации металлической печи и металлической дымовой трубы и возникновением пожара в котором были уничтожены и повреждены объекты, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 529060 рублей из которых: материальный ущерб имуществу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поврежденного огнем при пожаре, составляет 40723 рубля; материальный ущерб, расположенного по адресу: 

<

адрес> уничтоженного огнем при пожаре, составляет 488337 рублей. Таким образом, потерпевшему ФИО1 причинен крупный материальный ущерб на сумму 529060 рублей. 

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению дополнительной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках досудебного производства установлено, что: 

- рыночная стоимость нанесенного материального ущерба имуществу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поврежденного огнем при пожаре, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 40723 (сорок тысяч семьсот двадцать три) рубля; 

- рыночная стоимость нанесенного материального ущерба имуществу, расположенного по адресу: 

<

адрес> уничтоженного огнем при пожаре, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 488337 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) рублей;

- рыночная стоимость нанесенного материального ущерба имуществу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уничтоженного и поврежденного огнем при пожаре, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 529060 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьдесят) рублей.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате действий ФИО2, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, огнем повреждено и уничтожено имущество ФИО1, в результате чего, последнему причинен крупный материальный ущерб. Между действиями ФИО2 и причинением материального ущерба имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с разъяснениям абзаца первого пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, по смыслу уголовного закона, судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. При этом для Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеет значения вид преступления, которым потерпевшему причинен вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу совершенным в отношении него преступлением, связанным с уничтожением и повреждением имущества в крупном размере, отсутствием прямого умысла ответчика на совершение указанных действий, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 529060 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литовченко