51RS0018-01-2026-000186-91 Дело № 2-97/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи Валайтуса Е.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дд.мм.гг>. Согласно протокола заседания жилищной комиссии при администрации от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> постановлено разрешить обмен жилой площади между ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, А., проживающим по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного выше постановления от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> ФИО3 

<

дд.мм.гг> был выдан ордер 

<

№> на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает в настоящее время.

Указывают, что согласно сведениям ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> жилое помещение по адресу: 

<

адрес> значится за ФИО2 и ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дд.мм.гг>.

Таким образом, состоявшийся между ФИО1 и ФИО3 и А. обмен жилого помещения свидетельствует об отказе ответчиков от права собственности на ранее полученное в собственность путем приватизации жилое помещение.

Ссылаясь на статьи 209, 218, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием Ковдорский муниципальный округ.

Представитель истца администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в ходатайстве, представленном в суд, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абзаца первого статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 3Закона Российской Федерации от 04.07.1991№ 1541-1(в редакции, действовавшей по состоянию на 15.12.1993) граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 9.1 Закона Российской Федерации «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьи 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что граждане имеют право при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц, однако в качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются. При этом мотивы и причины, по которым гражданин намерен реализовать указанное право, юридического значения не имеют. Деприватизация жилого помещения возможна при соблюдении следующих условий: жилое помещение должно поступить в собственность гражданина именно в порядке приватизации, а не по иным основаниям приобретения права собственности (договор дарения, купли-продажи, в порядке наследования); жилое помещение должно быть единственным местом постоянного проживания гражданина; отсутствие обременений в отношении жилого помещения; право на деприватизацию можно реализовать однократно.

Как установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 и ФИО2 передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Таким образом, материалами дела подтверждено приобретение ФИО1 и ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, именно в порядке приватизации, то есть в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>.

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о переходе прав на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 49).

Согласно протокола заседания жилищной комиссии при администрации от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, утвержденного постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> постановлено разрешить обмен жилой площади между ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, А., проживающим по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16).

На основании указанного выше постановления от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> 

<

дд.мм.гг> ФИО3 был выдан ордер 

<

№> на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно справке формы № 9 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> зарегистрированы А., ФИО3, с 

<

дд.мм.гг> Б., с 

<

дд.мм.гг> В. (л.д. 54, 45-47, 48).

Вместе с тем в ГУПТИ «ЦТИ» имеются сведения о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 55).

Суд приходит к выводу, что имеются доказательства отказа ВикторчикН.М.и ФИО2 от права собственности на ранее полученное в собственность путем приватизации жилого помещения, таким образом, добровольно распорядившихся квартирой, что в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием прекращения права собственности на квартиру.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 реализовали свое право на передачу принадлежащего им жилого помещения, являющегося на тот момент единственным местом жительства и свободного от обязательств, путем обмена с ФИО3 и А., а в последствии выехав из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании права собственности на спорное жилое помещение за истцом.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Учитывая, что доказательств нарушения прав истца ответчиками в судебном заседании не установлено, права истца ответчиками не оспаривались, вместе с тем, иным способом, кроме обращения в суд, за истцом не могло быть признано право собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области(ИНН 

<

№>) к ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Ковдорский муниципальный округ Мурманской области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Валайтус